Постановление № 1-3/2019 1-53/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией ФИО3 должен знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности, основы организации производства, труда и управления, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых". В которых установлены требования промышленной безопасности к деятельности организаций в области промышленной безопасности, ведущих работы по переработке негорючих твердых полезных ископаемых, горные работы, включая объекты разработки недр, не связанные с добычей.

Во исполнение пунктов 10 и 16 указанных Правил, приказом генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ в обществе утверждено и введено в действие «Положение о системе управления охраной труда». Названное положение о системе управления охраной труда предусматривает функции должностного лица за организацию работы по охране труда, а также распределение обязанностей и ответственности по охране труда между работниками организации. В соответствии с пунктом 4.4.2.4 данного Положения, руководитель структурного подразделения организации – мастер основного производства в соответствии с законодательными требованиями обязан: обеспечить здоровые и безопасные условия труда в подчиненном подразделении; обеспечить своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований оборудования, машин и механизмов, обеспечить безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, коммуникаций, оборудования на вверенном участке и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда; несет персональную ответственность за обеспечение здоровых и безопасных условий труда на вверенном участке.

С данным положением мастер основного производства ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

ФИО3 в нарушение требований безопасности при проведении горных работ, установленных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», должностной инструкции, пункта 4.4.2.4 Положения о системе управления охраной труда ООО «ГОК «Богатые Сабы», в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований гусеничного бульдозера марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО3, являясь ответственным лицом за создание безопасных и здоровых условий труда, игнорируя правила безопасности при ведении строительных или иных работ выдал наряд-допуск на производство работ повышенной опасности <данные изъяты> ФИО1 и допустил гусеничный бульдозер марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, к выполнению работ повышенной опасности на карьере – месторождении горных пород «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В результате небрежных действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, <данные изъяты> ФИО1, выполняя, не прошедшим своевременный государственный технический осмотр и испытания, на указанном бульдозере горные работы повышенной опасности по отгребанию отсева от конвейера № на данном карьере, при попытке устранить обнаруженную неисправность в виде вылетевшего замыкающего пальца звена гусеницы бульдозера, выпал из кабины, попав при этом правой рукой под гусеницу движущегося бульдозера, в результате чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утрата органом его функции (потеря кисти) или по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушая требования безопасности при выполнении горных работ повышенной опасности, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправность своего бездействия, не предвидел наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таковых последствий.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении горных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ФИО3 полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося, просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей

25 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб по делу возмещен. Как личность, подсудимый общественной опасности не представляет, не имеет судимости, на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

ФИО3 официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО3 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО3 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО3, а также форма заглаживания причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 11) следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату И.Н. Нигматзяновой в сумме 1800 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Судебные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров