Решение № 12-521/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-521/2025Красногорский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица - заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ привлечен ФИО1, на которого наложен административный штраф в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что не является субъектом административного правонарушения. Располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: 101 км автодороги М-2 Крыс <адрес> ФИО1, незарегистрированный в установленном законом порядке, используя мобильное приложение заказа такси «Максим», осуществлял перевозку пассажиров и багажа под видом деятельности легкового такси – на автомобиле «Хендай Ай Икс 35» грз С 112 ТА 197 за денежное вознаграждение, не имея обязательного специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей такси. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской; фототаблицей; объяснениями ФИО4, пассажира, которым ДД.ММ.ГГГГ вызвано такси ФИО1; справкой о проверке на предмет выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и <адрес>; извещением о дате рассмотрения административного дела, постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и иными материалами дела. Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. Содержание доводов ФИО1 не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, соразмерно содеянному. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ФИО6 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |