Решение № 12-71/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-71/2019

Мировой судья <адрес>

по судебному участку № 35 Тарасов А.В. Дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сокол 25 апреля 2019 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 50 минут на <адрес><адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством -автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ предоставил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для исправления допущенных нарушений в связи с нарушением норм процессуального и материального права, или прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял на обочине с заглушенным мотором, не двигался. О вынесении в отношении него постановления узнал только в феврале 2019 года, постановление не получал, просит восстановить срок для обжалования,если он пропущен.

В судебном заседании ФИО1,его защитник Кокшаров Н.Н.поддержали жалобу.ФИО1 пояснил,что он получил груз в <адрес> и поехал в <адрес>где он получил задание забрать груз <адрес> и в этом месте он ожидал груз с вечера понедельника до пятницы,автомобиль не заводился.В ночь с четверга на пятницу он стоял на бровке по лесной дороге,встал на ночлег.Вскоре услышал стук,сотрудники ДПС ему сообщили,что он совершил ДТП.Его пригласили в служебный автомобиль и составили протокол.

Защитник Кокшаров Н.Н.просит отменить постановление и возвратить дело мировому судье.в связи с нарушением процессуальных норм.У мирового судьи не было оснований рассматривать дело без ФИО1,который не был надлежаще извещен,с правонарушением не был согласен. Обстоятельства дела не исследованы,ФИО1 был лишен права на судебную защиту в суде первой инстанции.Действия сотрудников полиции получены незаконным методом и способом.ФИО1 автомобиль не заводил,не двигался на нем,не управлял автомобилем,не был за рычагом управления автомобиля,то есть не являлся водителем.Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене и возращению мировому судье на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1,его защитника Кокшарова Н.Н.,судья пришел к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство,что ФИО1,управляя транспортным средством <данные изъяты>,находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем,постановление о привлечении его к административной ответственности законным нельзя признать.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задача производства по делам об административном правонарушении является всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения,виновность лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,как указано в постановлении,подтвержден материалами дела:протоколом об административном правонарушении,протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При этом,доказательства,имеющиеся в материалах дела,не получили правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях,что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ о всестороннем,полном и объективном рассмотрении дела,и повлияло на законность принятого по делу судебного постановления. Из материалов дела не усматривается на основании каких данных инспектором ДПС сделан вывод о том,что ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял транспортным средством,каких-либо объяснений свидетелей,рапорта инспектора ДПС в материалах дела не имеется.ФИО1 и инспектор ДПС в судебном заседании объяснений не давали.

ФИО1 утверждает,что его автомобиль несколько суток находился на месте,не двигался..С его автомобилем, не находящимся в движении,совершил столкновение другой автомобиль.

В связи с чем,возникшие противоречия,касающиеся управления транспортным средством,не были устранены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган.должностному лицу,правомочным рассматривать дело,в случае существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ,если это не позволяет всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем,постановление подлежит отмене,а дело-возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 25.09.2018,которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебного участку № 35 на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Лукинская