Решение № 2-6144/2024 2-943/2025 2-943/2025(2-6144/2024;)~М-5076/2024 М-5076/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-6144/2024

Дело № 2-943/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-007136-92

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Васюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Демьяновой Наталье, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным кооперативом и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 823 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить заём, уплатить проценты за пользование им и членские взносы, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по указанному выше договору, между Кредитным кооперативом и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по указанному выше договору займа.

Поскольку заемщиком обязательства перед Кредитным кооперативом надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 854 260 рублей 62 копейки, из которых 789 149 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга, 62 761 рубль 79 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2 349 рублей 82 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (262 дня).

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Истца сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 854 260 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 085 рублей 20 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26,8 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 789 149 рублей 01 копейка с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 20 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 789 149 рублей 01 копейка и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом Кредитного кооператива и пайщиком.

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава Кредитного кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным кооперативом и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 823 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Разделом 1 Договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

На основании пункта 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

Согласно пункту 5.1 Договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 4), что составляет 26,8% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора займа начисление процентов за пользование Займом производится по формуле простых процентов на Основной долг с даты, следующей за Датой выдачи Займа по Дату погашения Займа (включительно).

В силу статьи 361 Гражданского кодека РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным кооперативом и ФИО1 был заключен Договор поручительства №№

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным кооперативом и ФИО2

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями рассрочки уплаты членского взноса (при его наличии) и со всеми условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором, в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В нарушение указанных выше условий ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполняла свои обязательства перед Кооперативом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 854 260 рублей 62 копейки, из которых 789 149 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга, 62 761 рубль 79 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2 349 рублей 82 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (262 дня).

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден истцом документально. Данный расчет соответствует условиям договора и закона, и ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако указанное требование ответчиками не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет истца, а также подтверждающих наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени), несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку договором поручительства на соответчика ФИО1 возложена солидарная ответственность по договору займа, указанная задолженность по договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 26,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 085 рублей 20 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 085 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Демьяновой Наталье, ФИО1 о взыскании солидарно долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 260 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 085 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с<адрес> район, (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 26,8% годовых, и неустойку из расчета 20% годовых от суммы невыполненных обязательств, начиная с 17.12.2024 года по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности по договору займа (с учетом окончания срока действия договора 29.11.2030 года).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Лабутина