Решение № 12-34/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО7,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО4, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, пер. Иванова, <адрес>А, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30000 рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав себя невиновным, ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4, подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ., отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд их удовлетворить, указав при этом, что в ходе изучения представленной видеозаписи, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО5, составившего административный материал не видно., кроме того в указанной видеозаписи отсутствует звук. В ходе просмотренной в зале судебного заседания видеозаписи и изученных материалов дела, достоверных доказательств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не имеется.

Свидетель ФИО2 Р.А. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР. Далее свидетель показал, что во время несения службы, ими была остановлена машина Лада Гранта под управлением ФИО1, во время разговора с которым появились подозрения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, далее ему предложили пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении с видением видеозаписи. Кроме того, свидетель ФИО8 суду сообщил, что не может пояснить по какой причине на представленной в качестве доказательства видеозаписи отсутствует звук.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> велась видеозапись, которая приобщена к делу в установленном законом порядке.

Изученная в ходе судебного заседания видеозапись свидетельствует о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлен не был, так как в приложенной к материалам видеозаписи отсутствует звук. Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат.

Согласно изученных в ходе судебного заседания материалов дела, допустимых доказательств, что имеет место отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

В связи с этим, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не дана оценка данным обстоятельствам, не устранены указанные выше сомнениям, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе пересмотра обжалуемого постановления, позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Председательствующий ФИО9