Решение № 2-1647/2021 2-1647/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1647/2021

Дело № 2-1647/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплостройсервис» к управлению градостроительства администрации города Кунгура Пермского края, ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралтеплостройсервис» обратилось в суд с иском к управлению градостроительства администрации города Кунгура Пермского края, ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ООО «Уралтеплостройсервис» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости: гипсоблочное здание кабельного участка базы производственного обслуживания. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. по его инициативе произведена реконструкция здания: цех разделен на кабинеты и сделан дополнительный пристрой. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция осуществлялась на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 При этом, согласование и получение соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку от уполномоченного органа местного самоуправления получено не было. Произведенной реконструкцией права и законные интересы кого-либо не нарушены. О возможности эксплуатации указанного объекта недвижимости получено заключение специализированной организации.

Представитель истца ООО «Уралтеплостройсервис» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика управлению градостроительства администрации города Кунгура Пермского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленному письменному отзыву указывает, что в соответствии с гражданским законодательством право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений санитарно-защитной зоны предприятия ООО «АРГОС-ЧУРС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет. Согласно ранее представленному письменному отзыву, указал, на то, что земельный участок, указанный истцом в исковом заявлении с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ на основании постановления главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 59.55.18.000.Т.001219.10.17 от 16.10.2017г., решения Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 26 от 22.10.2017г. «Об установлении размеров санитарно-защитной зоны для филиала ООО «АРГОС-ЧУРС» (Кунгурский транспортный участок по адресу: <адрес>).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено:

ООО «Уралтеплостройсервис» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для использования под производственную базу, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.13,14/.

Из искового заявления следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости: гипсоблочное здание кабельного участка базы производственного обслуживания. В ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ООО «Уралтеплостройсервис» была произведена реконструкция указанного здания, а именно: цех разделен на кабинеты, сделан дополнительный пристрой. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что данный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>». Охранные зоны инженерных сетей на участке отсутствуют /л.д.22/.

Реконструкция гипсоблочного здания кабельного участка БПО осуществлялась на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Уралтеплостройсервис» и ФИО1 /л.д.21/.

Технические паспорта нежилых зданий (строений) свидетельствуют о том, что данный объект отвечает признаками недвижимости, может являться предметом гражданских сделок /л.д.15-20/.

В соответствии с техническим заключением Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций по результатам визуального обследования одноэтажного здания Кабельного участка (лит.С), расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание Кабельного участка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям /л.д.23-58/.

Таким образом, суд считает установленным, что реконструкция и перепланировка указанного в иске объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного на земельном участке, который также является собственностью истца, произведена без изменения назначения земельного участка, объект в результате реконструкции и перепланировки, не выходит за пределы принадлежащего истцу земельного участка, соответствуют правилам землепользования и застройки, общестроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объектов недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.

Нарушений разрешенного использования земельного участка, объектов капитального строительства с учетом указанной санитарно-защитной зоны, не установлено.

Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), само по себе не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Уралтеплостройсервис» право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и их государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Лутченко