Приговор № 1-20/2019 1-239/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 12 марта 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, на лесном участке мягколиственных пород, имеющем кадастровый №, находящемся на расстоянии <адрес>,не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: ФИО1, введя в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №12 и неустановленное следствием лицо, совместно, на неустановленном следствием транспортном средстве приехали на указанный лесной участок, где при помощи бензопилы марки «<данные изъяты> ФИО1 спилил, то есть отделил от корневой системы, до полного прекращения роста, 40 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 20,43 куб. метра. Находясь на вышеуказанном лесном участке, ФИО1 в указанный период времени с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>» распилил стволы спиленных им 40 деревьев породы береза на фрагменты, при этом, Свидетель №12 и неустановленное следствием лицо складировали распиленные фрагменты берез и порубочные остатки в кучи. В результате преступных действий ФИО1 Главному управлению лесного хозяйства <адрес> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на следствии (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он задумал поехать на какой-нибудь лесной участок в <адрес>, чтобы незаконно напилить там деревьев и заготовить на зиму древесину. Дома у него печное отопление, денег на покупку дров у него нет, поэтому он и решил незаконно срубить деревья и заготовить дрова. Каких-либо разрешающих документов на заготовку древесины из лесхоза у него не было. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №12 и попросил помочь ему складывать древесину на лесном участке. Пилить древесину он собирался сам. Подробностей того, где они будут пилить и складывать древесину, он ФИО не говорил. ФИО согласился ему помочь, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала.В указанный день и время он подошел к автовокзалу попросил находящегося там таксиста отвезти его на лесной участок за <адрес>. сел в автомобиль к таксисту и попросил его подождать, пока придет ФИО Пока он сидел в автомобиле такси и ждал ФИО,увидел находящегося возле автовокзала мужчину, подошел к нему и предложил заработать две бутылки водки, сказал мужчине, что они поедут в лес, нужно будет складывать древесину. О том, что они будут делать это незаконно, он мужчине не сказал. Мужчина представился ФИО и согласился на его предложение после чего они с ФИО сели в автомобиль такси. С собой у него была принадлежащая ему бензопила марки «Штиль» оранжевого цвета, пластиковая канистра с маслом, пластиковая канистра с бензином, а также рюкзак с продуктами питания. Через некоторое время к автовокзалу пришел ФИО, сел к ним в автомобиль, после чего они поехали на южную сторону <адрес>, а затем выехали за город и направились по дороге в сторону <адрес>. Он показывал дорогу водителю такси, при этом сам еще не знал, куда они поедут и на каком участке будут пилить лес. Когда они проехали <адрес>, но не доехали <адрес>, он увидел слева от них лесной участок, решил на нем пилить лес. Он попросил водителя свернуть налево в поля, тот свернул и проехал около 10 метров, после чего остановился. Дальше водитель не поехал из-за снега. Он, ФИО и ФИО вышли из автомобиля, взяли все свои вещи, в том числе бензопилу и канистры, и направились в сторону лесного участка. Придя на лесной участок, он стал пилить сырорастущие березы, решил напилить побольше берез, чтобы ему хватило отапливать дом на всю зиму. Всего спилил не менее 40 сырорастущих берез. ФИО и Олег складывали напиленные им швырки в кучу. Схема у них была следующая: он пилил дерево, после чего распиливал его на швырки длиной 30-35 см каждый, далее, он принимался пилить следующее дерево, а ФИО и Олег в это время складывали напиленные ним швырки в кучу в этом же лесном участке. Забрать спиленные им деревья собирался позже, как найдет автомобиль для этого. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда он распиливал очередное спиленное дерево на швырки, увидел приближающийся к ним автомобиль УАЗ. Кто это был, он изначально не понял. Увидев данный автомобиль, он бросил на снег бензопилу и побежал с лесного участка, т.к. испугался приближающегося автомобиля. ФИО и ФИО также побежали в сторону. Его догнали несколько мужчин и задержали, представились сотрудниками лесничества. Также догнали ФИО и задержали его, Олега не догнали, тот убежал. Пока он убегал от сотрудников лесничества, позвонил своему знакомому Свидетель №7 и попросил забрать его, при этом примерно рассказал, где находится, тот знает леса на территории <адрес>, ранее заготавливал древесину. После чего, недалеко от лесного участка, где он пилил лес, его подобрал Свидетель №7 который был вместе с Свидетель №8. Он сел в автомобиль, после чего они поехали в сторону <адрес> по полям. Также они подобрали по дороге ФИО, Пока они ехали в сторону <адрес>, их догнали сотрудники лесничества и пытались их остановить, подрезали, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль лесничества и автомобиль Свидетель №7 столкнулись. После произошедшего ДТП Свидетель №7 так и не остановился, они поехали дальше в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции сел к ним в автомобиль и они все проехали в отдел полиции. Незаконную рубку берез он совершил один, вину признает.

Уточняет, что с просьбой забрать его из леса звонил не Свидетель №7, а ФИО Как оказалось, в это время ФИО был совместно с Свидетель №7 на автомобиле последнего. Деревья он пилил одной бензопилой «<данные изъяты>», именно той, которую изъяли сотрудники полиции. Дополняет, что утром, ДД.ММ.ГГГГ,когда шел на автовокзал, встретил своего знакомого по имени ФИО, которому должен был деньги в сумме <данные изъяты>. При встрече тот напомнил про долг, он предложил ему вернуть долг дровами, он согласился. Он объяснил ФИО, что ему нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду на лесной участок в южной части <адрес>, при этом указал примерно место, где он будет находиться. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду на лесной участок, приехал ФИО на автомобиле <данные изъяты> с будкой. Он вывез из леса напиленные березы, всего около 5-6 кубов, то есть таким образом он рассчитался с ФИО за долг.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО (Т. 2 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> Свидетель №14 совместно с еще несколькими рабочими в <адрес> выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород - берез, количеством 40 объектов, объемом 20,43 куб. метров, с применением механического средства - бензопила. О данном факте Свидетель №14 сообщил руководителю отдела Исилькульское лесничество. Кроме того, ему известно, что на месте незаконной рубки Свидетель №14 были обнаружены лица, которые осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, а именно: ФИО1, Свидетель №12. На указанном лесном участке деляны никому не отводились, договора на использование лесов в данном месте не заключались.

Главным специалистом отдела Исилькульское лесничество Свидетель №3 был составлен акт № о совершении незаконной рубки лесных насаждений. Установлено, что незаконная рубка совершена в <адрес> № (покрытого лесными насаждениями), выдел Комсомольский, лиственное хозяйство, 3 разряд высот, вид лесов - защитные леса, категория защитности лесов: ценные леса - леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, состав лесных насаждений 10Б.. Незаконная рубка 40 деревьев породы береза совершена в защитных лесах. В соответствии с Федеральным законом № 201 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» (ст. 4.1), а также Лесохозяйственного регламента отдела Исилькульское лесничество все леса на территории <адрес> отнесены к защитным и соответствующей категории защитности. Был произведен расчет размера материального ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки, который составил <данные изъяты>. Учитывая, что в ходе предварительного следствия, материальный ущерб, причиненный в результате незаконной рубки 40 берез, не погашен, он как представитель потерпевшей стороны, желает заявить гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (Т. 1 л.д. №) следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО1, дополнив, что он не знал, что ФИО1 пилил лес незаконно. Он интересовался у ФИО1 имеются ли у него разрешительные документы на заготовку леса, он сказал, что есть документы».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил начальник отдела Исилькульское лесничество ФИО, который сообщил, что в районе <адрес> начальник <адрес> Свидетель №14 задержал лиц, которые осуществляли рубку деревьев. При этом сказал, чтобы он и ведущий инженер Свидетель №4 ехали на место незаконной рубки. Он совместно с Свидетель №4 и сотрудниками полиции на их служебном автомобиле выехали на место незаконной рубки лесных насаждений, где в <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 40 деревьев породы береза объемом 20,43 куб. метров с применением механического средства - бензопила. При этом, договор на использование лесов на указанном лесном участке ни с кем не заключался, деляна никому не отводилась. На место незаконной рубки лесных насаждений совместно с ними ехали участковый Свидетель №1 и участковый ФИО Когда они ехали по грейдерной дороге <адрес>, позвонил Свидетель №14, чтобы узнать конкретное место, где тот находится. Он слышал разговор Свидетель №4 с Свидетель №14 и понял, что к тем на место незаконной рубки приехал автомобиль гр-на Свидетель №7, забрал в свой автомобиль всех задержанных Свидетель №14 лиц и уехал. При этом Свидетель №14 пояснил, что автомобиль Свидетель №7 марки ВАЗ-2108 движется через поле в их сторону. Через некоторое время они увидели, что в их сторону по полю движется автомобиль марки ВАЗ-2108 красного или вишневого цвета, с большой скоростью. Они поняли, что это автомобиль Свидетель №7, останавливаться тот не собирался. Из их автомобиля вышел участковый Свидетель №1 и остановил автомобиль. Он увидел в автомобиле Свидетель №7, который находился за рулем автомобиля. Кроме того, в автомобиле Свидетель №7 находились еще трое мужчин, ранее ему не знакомых. В ходе разговора Свидетель №7 пояснил, что те ездят по лесам и смотрят заячьи следы. Участковый ФИО, находившийся с ними пересел в автомобиль Свидетель №7 и поехал в отдел полиции. Один находившийся в автомобиле Свидетель №7 парень, которого он видел в первый раз, поехал с ними на лесной участок, где совершена незаконная рубка лесных насаждений. Они подъехали к участку местности, где находился Свидетель №14 и еще несколько рабочих. В ходе разговора Свидетель №14 сообщил им, что недалеко от указанного участка те отводили деляны и услышали звук бензопилы, после чего приехали на указанный участок, где обнаружили группу мужчин, которые осуществляли незаконную рубку деревьев. При этом, данные мужчины скрылись от них бегством с одной бензопилой, впоследствии за данными мужчинами на автомобиле Ваз-2108 приехал гражданин Свидетель №7. Кроме того, Свидетель №14 пояснил, что Свидетель №7 своим автомобилем повредил служебный автомобиль Свидетель №14, то есть совершил ДТП. Далее, на указанном лесном участке, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, был проведен осмотр места происшествия, на данном лесном участке выявлена незаконная рубка 40 сырорастущих деревьев породы береза. В ходе осмотра при помощи мерной вилки ФИО были замерены и сфотографированы 40 пней берез, полученные размеры были занесенный в протокол осмотра места происшествия, а также в ведомость перечета деревьев. При осмотре установлено, что на указанном лесном участке отсутствуют признаки очагов корневой губки, бактериальной водянки, голландской болезни, а также термического воздействия вследствие лесного пожара прошлых лет. Рельефы пней, прилегающей к нему коры, порубочных остатков, состояния корневой системы показали наличие признаков биологического роста 40 объектов - деревьев породы береза, ввиду отсутствия признаков стволовых вредителей в коре, разрушения целостности структуры древесины, расслоения древесины на кусочки призматичной формы, наличия пустот, отпада коры, пятен, а также признаков дереворазрушающих грибов. Осмотр корневой системы показал, что признаки отмирания, гибели до степени прекращения роста отсутствуют. Отсутствуют признаки лесного пожара прошлых лет. На указанном лесном участке наблюдалось захламление порубочными остатками в виде веток. Порубочные остатки свежие на ощупь, листовые пластинки отсутствуют, без повреждения первичными вредителями, ветки при экспериментальном сломе сохранили признаки гибкости, отпад ветвей отсутствует. На лесном участке наблюдались следы от протектора шин транспортного средства с углублением в снежный покров не менее 3,5 см, предположительно, большегрузного грузового автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №5.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. №) следует, что работает в ОМВД России по Исилькульскому району в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему от сотрудников Исилькульского лесничества стало известно, что в районе <адрес> на лесном участке совершена незаконная рубка лесных насаждений. По указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Исилькульскому району он совместно с участковым Свидетель №2 на служебном автомобиле Исилькульского лесничества выехали к месту незаконной рубки лесных насаждений. С ними также поехали два сотрудника лесничества - Свидетель №4 и Свидетель №5. От них же ему стало известно, что на месте незаконной рубки сотрудник лесхоза Свидетель №14 задержал группу мужчин, которые осуществляли незаконную рубку лесных насаждений. По дороге к месту рубки Свидетель №14 позвонил на телефон сотрудника лесничества Свидетель №4 и сообщил, что к тем на место рубки приехал автомобиль марки ВАЗ-2108 под управлением гражданина Свидетель №7, который забрал с места задержания всех задержанных мужчин и уехал, при этом данный автомобиль движется в их сторону. Через некоторое время они увидели, что по полю в их сторону движется автомобиль, по внешним признакам которого они поняли, что это автомобиль Свидетель №7. Данный автомобиль двигался с большой скоростью, останавливаться не собирался. Автомобиль, на котором они ехали, остановился. Он вышел из автомобиля и махнул рукой перед автомобилем ВАЗ-2108 и остановил автомобиль При этом он был в форме сотрудника полиции. Данный автомобиль марки ВАЗ-2108 остановился. В автомобиле за рулем находился гражданин Свидетель №7, кроме него в автомобиле находились еще трое мужчин, впоследствии было установлено, что это были ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №8 В ходе разговора Свидетель №7 пояснил, что те ездят по полям и ищут следы животных. Он визуально осмотрел автомобиль, сзади в салоне автомобиля он увидел бензопилу. На его вопрос, что это за бензопила, Свидетель №7 пояснил, что данная бензопила принадлежит ему, он всегда ее возит с собой. После этого, Свидетель №2 пересел в автомобиль Свидетель №7 и поехал с ними в отдел полиции для разбирательства. С ними же на лесной участок, где была совершена незаконная рубка, проехал пассажир автомобиля Свидетель №7 ФИО Почти сразу к ним на лесной участок, на котором совершена незаконная рубка лесных насаждений, приехал следователь и провел осмотр места происшествия. Когда они подъехали к лесному участку, то он видел, что на данном участке имеются пни от сырорастущих берез.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 ( л.д.№, т.1) следует, что он работает в должности начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой еще четырех рабочих - Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №13, на служебном автомобиле марки УАЗ ездили по лесным участкам в районе <адрес> и <адрес> с целью отведения делян. В обеденное время, возможно около ДД.ММ.ГГГГ, они находились на лесном участке, который расположен примерно в 4-х км от <адрес>. Они услышали недалеко от них доносившиеся звуки бензопил, поехали в сторону, откуда раздавались звуки бензопилы. Это было рядом с ними. Подъехав на лесной участок, который расположен примерно в 4-х км от <адрес> и в метрах 500 от автодороги <адрес> они увидели трех мужчин, которые осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, один из них распиливал срубленные березы на швырки. Рядом на этом лесном участке он видел несколько куч со швырками берез. По роду своей деятельности он знает, что в данном лесном участке заготавливать древесину запрещено, никто в этом месте деляны никому не отводил. Увидев их, трое вышеуказанных мужчин стали убегать в поле. При этом у одного убегавшего мужчины с собой в руках была бензопила, которую позже, как ему известно, изъяли сотрудники полиции. Они поехали на своем автомобиле за мужчинами, объехали лесной колок, после чего двое из указанных мужчин остановились и подошли к ним, третий мужчина убежал от них. У одного из тех, кто остановился и подошел к ним, в руках была бензопила, с которой тот убегал, позже положил данную бензопилу на лесной участок, где осуществлялась рубка. Они установили, что два мужчины, которые подошли к ним - это ФИО1 и Свидетель №12 На лесном участке, где осуществлялась рубка деревьев породы береза, он видел пни от сырорастущих берез, кучи со швырками, а также еще одну бензопилу, чехлы от бензопил, личные вещи, канистры. Им о факте обнаружения незаконной рубки и лицах, ее осуществлявших, было сообщено начальнику отдела Исилькульское лесничество ФИО, который сказал, что отправит к ним на место обнаружения рубки своих сотрудников, а также сообщит о данном факте сотрудникам полиции. За то время пока они ждали прибытия сотрудников лесничества и сотрудников полиции двое вышеуказанных лиц сбежали от них. Он видел, что за ними приехал автомобиль марки ВАЗ-2108 под управлением гражданина Свидетель №7, ранее ему знакомого. Сбежавшие мужчины сели поочередно в автомобиль Свидетель №7 и стали скрываться с места незаконной рубки. Он на своем служебном автомобиле начал преследовать автомобиль Свидетель №7 и подавать сигналы об остановке. Однако автомобиль Свидетель №7 набирал скорость и останавливаться не собирался. При этом у них произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Свидетель №7 повредил автомобиль, на котором ехал он. О данном факте было сообщено в полицию. Далее, он перестал преследовать автомобиль Свидетель №7, а тот поехал дальше. Он созвонился с сотрудником лесничества Свидетель №4, который совместно с еще одним сотрудником лесничества и сотрудниками полиции ехал в их сторону на лесной участок. Свидетель №4 сообщил, что в их сторону движется автомобиль марки ВАЗ-2108 красного цвета или вишневого цвета под управлением гражданина Свидетель №7. Также он сообщил, что в данном автомобиле находятся лица, которые осуществляли незаконную рубку лесных насаждений. После этого, он вернулся на лесной участок, где была совершена незаконная рубка, с бригадой рабочих они дождались сотрудников полиции и лесничества.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №9 (Т. 1 л.д. №), Свидетель №10 (т.1 л.д. № показаний свидетелей Свидетель №11,Свидетель №13 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №5 сообщили ему о том, что произошла незаконная рубка в квартале <адрес>, незаконная рубка совершена неизвестными лицами. Также они привезли ведомость пересчета деревьев, на основании которого он составил акт о незаконной рубке деревьев. В акте было указано, что срублено 40 сырорастущих берез, сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 (Т. 1 л.д. №) следует, что работает в должности главного экономиста САУ «Исилькульский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на территорию САУ «Исилькульский лесхоз» сотрудниками полиции была привезена незаконно срубленная древесина (швырки берез), которую она приняла на хранение. Был осуществлен примерный подсчет древесины, объем составил 17,7 куб. м.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (Т. 1 л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в Исилькульском лесхозе выписывал деляны недалеко от <адрес>, занимался заготовкой леса. В настоящее время он официально нигде не работает, заготовкой леса не занимается. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, он со знакомым Свидетель №8 ездили на автомобиле марки ВАЗ-2108 гос. номер № красного цвета по полям и лесам, расположенным в южной части <адрес>, недалеко от <адрес> и <адрес>, смотрели следы животных (лис, зайцев). Около ДД.ММ.ГГГГ, может чуть позже ФИО позвонил их общий знакомый ФИО1, который сказал, что находится на лесном участке недалеко от <адрес> и его нужно оттуда забрать. С ФИО они являются знакомыми, ранее тот подрабатывал у него дома на колке дров и при заготовке леса.Они с ФИО в это время находились как раз в той стороне, решили съездить и забрать его. ФИО объяснил примерное место его нахождения. Они приехали к лесному участку, расположенному недалеко от <адрес>, примерно в 3-4 км от <адрес> и в 500 метрах от грейдерной дороги <адрес>. Он увидел ФИО, недалеко от него находился Свидетель №12 Он остановился, те сели к нему в автомобиль. Также на лесном участке он видел автомобиль УАЗ, в котором находились несколько мужчин. Что это были за мужчины, изначально не знал. Когда ФИО и ФИО сели к нему в автомобиль, в руках у них с собой он ничего не видел. После того, как те сели к нему в автомобиль, они поехали в сторону <адрес>, сначала ехали по полям, т.к. негде было свернуть на грейдерную дорогу, а затем стали выезжать на грейдерную дорогу. Пока они ехали по полям в сторону <адрес> он увидел, что за ними едет автомобиль марки УАЗ. Ему данный автомобиль был не знаком, кто находился за рулем, он не знает. С данным автомобилем у них произошло ДТП, поскольку водитель автомобиля УАЗ подрезал его, что послужило причиной ДТП. Он не остановился и поехал дальше, поскольку испугался. Автомобиль, также как и находящийся в нем водитель, ему были не знакомы, не понимал вообще, что происходит. ФИО и ФИО ему изначально ничего не объяснили. Он подумал, что это пьяный охотник едет за ними, побоялся, что тот применит ружье. Они поехали дальше. После этого, ФИО рассказал, что в лесном участке без документов пилил сырорастущий лес. При этом ФИО ему помогал. Когда они стали выезжать с поля на грейдерную дорогу, то он увидел приближающийся к ним автомобиль марки УАЗ. Он увидел, что автомобиль остановился и из него вышел сотрудник полиции, который махнул им рукой и подал сигнал об остановке. Он остановился. Далее, из автомобиля УАЗ вышел другой сотрудник полиции, который сел к нему в автомобиль и они с ФИО, ФИО, сотрудником полиции все поехали в отдел полиции в <адрес>. ФИО пересел в автомобиль УАЗ к другому сотруднику полиции, т.к. ему не хватило места в его автомобиле. В отделе полиции он дал объяснение, после чего уехал домой. В настоящее время знает от сотрудников полиции ему известно, что совершена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 40 берез. Данную незаконную рубку совершил ФИО Он лично к незаконной рубке лесных насаждений не причастен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (Т. 1 л.д. №) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Свидетель Свидетель №16 показал, что он работал в должности и.о. директора САУ «Исилькульский лесхоз».В ДД.ММ.ГГГГ. была произведена незаконная рубка, сколько было спилено берез точно не знает, в то время был в отпуске. Сотрудниками полиции в лесхоз были доставлены швырки древесины породы береза. Данную древесину он принял на хранение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО показал, что проводил 3 экспертизы по незаконной рубке, в ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос был, пригодны ли следы распила для идентификации, если да, то не оставлены ли они изъятой бензопилой. Для идентификации конкретной пилой следы не пригодны, т.к. каждая пила имеет свой механизм образования-зубья. Для данной пилы- у нее должны быть повреждения, сломан зуб на цепи, это будет частный признак, и будет идентифицироваться, как частный признак. Ему была предоставлена пила у которой ничего не сломано. Он сделал вывод, что для конкретной пилы следы не пригодны, но по общим признакам, это считается-высота, ширина зубьев, оставленных на распилах, сделал вывод, что вероятно оставлено этой бензопилой.Он написал, что она не оставила частные признаки, чтобы идентифицировать конкретную бензопилу, а по общему-ширина и высота, вероятно оставлена этой бензопилой.

Свидетель Свидетель №17показала, ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно оперативной группы выезжала на место происшествия, где с представителем лесничества был произведен осмотр лесного массива, который располагался в <адрес> В ходе осмотра лесного массива, где прорастали деревья породы береза, были обнаружены 40 пней спиленных берез. Замеры этих пней были произведены представителем лесничества, и замеры были внесены в протокол осмотра, также в ведомость учета деревьев. В ходе осмотра были обнаружены вещи: две канистры емкостью 10л, бензопила, рюкзак и куртка зимняя, чехлы 2 шт. кранного и черного цвета. Также были обнаружены несколько куч спиленных швырков берез, часть куч была запорошена снегом, а часть свеженапиленных. Данные части были изъяты и переданы в лесхоз Исилькульский.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Исилькульскому району зарегистрировано сообщение ст. УУП ОМВД России по Исилькульскому району Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с южной стороны <адрес> выявлена незаконная рубка лесных насаждений.

Заявлением начальника отдела Исилькульское лесничество ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП Свидетель №1 проведено обследование лесного участка, расположенного на территории Исилькульского муниципального района <адрес>, в <адрес>покрытого лесными насаждениями),, <адрес> на площади 0,1 га выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород – берез количеством 40 объектов, объемом 20,43 куб. метров.

В соответствии с актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ,заключением специалиста по акту, в результате незаконной рубки 40 объектов –деревьев сырорастущей породы берез, массой древесины 20,43 куб.м размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, составил <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 28-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>. Указанный участок входит в квартал <адрес>. При осмотре данного участка были обнаружены 40 пней сырорастущих берез. В ходе осмотра места происшествия изъяты древесина в виде напиленных швырков, бензопила марки «<данные изъяты>», куртка-пуховик синего цвета с белыми вставками на рукавах, рюкзак черно-коричневого цвета, с находящимися в нем напильником и молотком, пластиковая канистра серого цвета емкостью 10 л, с находящейся в ней жидкостью, пластиковая канистра желтого цвета емкостью 10 л, пластиковый чехол от бензопилы черного цвета, пластиковый чехол от бензопилы оранжевого цвета. Изъятое были осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему. (Т. 1 л.д. №).

Ведомостью перечета деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой в <адрес>, выявлена незаконная рубка лесных насаждений. На месте незаконной рубки были выявлены объекты - пни от незаконной рубки всего 40 объектов.

Ведомостью материально-денежной оценки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой в <адрес>, выявлена незаконная рубка лесных насаждений 40 деревьев породы береза, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, объем незаконно заготовленной древесины составил 20,43 куб. м.

Расчетом об исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства РФ, незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> (Т. 1 л.д. №), согласно которого нарушением лесного законодательства РФ – незаконной рубкой лесных насаждений причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении лесного законодательства РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих лесные отношения, заключением специалиста по акту (Т. 1 л.д. №), согласно которых, было проведено обследование лесного участка. Установлено, что нарушение требований лесного законодательства РФ совершено в <адрес>. Лицом, осуществлявшим незаконную рубку лесных насаждений, осуществлен самовольный захват лесного участка, проезд на лесной участок, оставление захламления лесного участка в виде порубочных остатков. Экологический вред лесам – <данные изъяты>.

Справкой Главного управления лесного хозяйства Омской области, отдел Исилькульское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой договор на использование лесов в <адрес> с Главным управлением лесного хозяйства Омской области не заключался, деляны не отводились, проведение СОМ не планировалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому у свидетеля Свидетель №15 на территории САУ «Исилькульский лесхоз» изъята древесина в виде швырков, которая затем, была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №)

Справкой ГУ Лесного хозяйства Омской области, отдел Исилькульское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой общий объем изъятой по делу древесины составляет 10,17куб. м.

Справкой САУ «Исилькульский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой договоры на использование лесов с ФИО1, Свидетель №12 не заключались, деляны не отводились.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. № согласно которому были осмотрены DVD-R диск, на котором имеются 4 файла - детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пользуется Свидетель №12), детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пользуется Свидетель №7), детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пользуется Свидетель №8), детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пользуется ФИО1).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому Свидетель №12, находясь на лесном участке в <адрес>, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке ФИО1 пилил сырорастущие березы, а он и мужчина по имени ФИО складывали в кучи, напиленные ФИО швырки берез.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 2 л.д. №), согласно которому Свидетель №10, находясь на лесном участке в <адрес>, рассказал и показал, как на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще 4-мя работниками САУ «Исилькульский лесхоз» обнаружили незаконную рубку лесных насаждений, а также лиц, ее осуществлявших – ФИО1, Свидетель №12 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 2 л.д. №), согласно которому ФИО1, находясь на лесном участке в <адрес>, рассказал и показал, как на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку лесных насаждений – 40 берез.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №), согласно которому на лесном участке в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 40 деревьев породы береза, с помощью бензопилы для проведения дальнейшего исследования, был произведен контрольный спил объектов № 1,2,3 – пней от незаконной рубки лесных насаждений. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты древесина в виде березовых швырков, сложенных в 2 кучи, древесина в виде березовых швырков от распиленного в ходе осмотра ствола дерева породы береза. Спилы пней были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2л.д. №), согласно которому 3 контрольных спила с пней деревьев березы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> образованы в процессе перепиливания стандартной пильной цепью, устанавливаемой на бензопилы и электропилы. 3 контрольных спила с пней деревьев березы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в урочище <адрес> могли быть перепилены бензопилой «<данные изъяты>», изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №), согласно которому у свидетеля Свидетель №16 на территории САУ «Исилькульский лесхоз» изъята древесина в виде швырков деревьев породы береза, которая затем была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №).

Справками от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №) об определении объема и стоимости изъятой древесины.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, на лесном участке мягколиственных пород, имеющем кадастровый №, находящемся на расстоянии <адрес>, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, произвел незаконную рубку лесных насаждений, 40 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 20,43 куб. метра, причинив материальный ущерб Главному управлению лесного хозяйства Омской области на сумму <данные изъяты>, в особо крупном размере.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании. При проверке показаний на месте в присутствии защитника показал и рассказал, как совершил данное преступление.

Вина его также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта..

Из показаний подсудимого следует, что 23.11.2018г. он, не имея соответствующего разрешения, незаконно спилил 40 сырорастущих берез.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют исследованным выше показаниям представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №13, выявивших факт незаконной рубки лесных насаждений, а также задержавших на месте незаконной рубки ФИО1 и Свидетель №12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №17, выезжавших на место незаконной рубки лесных насаждений, свидетеля Свидетель №3, составившего акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений, свидетеля Свидетель №12, который будучи введенными подсудимым в заблуждение в законности действий, помог последнему складировать незаконно заготовленную древесину, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, задержавших подсудимого и свидетеля Свидетель №12, скрывшихся с места преступления, а также свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые будучи введенными подсудимым в заблуждение, помогли последнему скрыться с места совершения преступления.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера, общественной опасности совершенного преступления данных о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, который совершил преступление в период условного осуждения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отменить условное осуждение по обоим приговорам и назначить ему наказание по обоим приговорам по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Главного управления лесного хозяйства Омской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (администратор доходов – Главное управление лесного хозяйства Омской области) в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:напиленные швырки древесины породы береза общим объемом 10,17 куб. м., а также общим объемом 3,76 куб. м., хранящиеся на территории САУ «Исилькульский лесхоз» по адресу: <адрес>, бензопилу марки «<данные изъяты> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району - передать на реализацию в Росимущество в лице соответствующего территориального органа с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, куртку-пуховик, рюкзак, с находящимися в нем напильником и молотком, две пластиковые канистры, два пластиковых чехла от бензопил, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат возврату законному владельцу; DVD-R диск с детализацией телефонных переговоров - хранить при уголовном деле, спилы пней, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.