Приговор № 1-204/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019

УИД № 54RS0026-01-2019-000746-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 21 августа 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области - мировым судьей <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, вступившего в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто <.....>.

После этого, <.....> в дневное время суток ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истекает <.....>, в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов 00 минут, находился у магазина «<......>», расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д.№, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 подошел к автомобилю <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, стоящему у магазина по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу, и, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, выехал на проезжую часть ул. <...> с. <...><...> района <...> области, в направлении д. <...><...> района <...> области. В пути следования, у дома № по ул. <...> с. <...><...> района <...> области <.....> около 16 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, и в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району С.В.Н., а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <.....> в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что вину свою признал полностью в содеянном раскаялся. В собственности у него имеется автомобиль <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, регион <......>, который он приобрел по договору купли-продажи в <.....> году. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, и никогда не было. В настоящее время он обучается на курсах, для последующей сдачи и получения водительского удостоверения на право управления автомобилем. Иногда на принадлежащем ему автомобиле он передвигается, однако понимает, что управлять автомобилем ему нельзя, так как нет водительского удостоверения дающее право на данное управление, однако он надеялся, что его никто не остановит, так как ездит аккуратно, соблюдая и не нарушая правил дорожного движения.

<.....> по постановлению мирового судьи <...> района <...> области он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<.....> около 14 часов 30 минут он находился у себя дома, и решил съездить в д. <...><...> района <...> области к своим друзьям. В этот же день, и в то же время, он на принадлежащем ему автомобиле <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, регион <......>, приехал в д. <...><...> района, где встретил своих друзей, а именно И.А., Д.И. и М.Д.К., с которыми он решил съездить к их общему знакомому, проживающему в д. <...><...> района <...> области. По пути следования в д. <...><...> района, они употребили спиртное, а именно пиво, выпил он <......> литра пива, при этом он управлял принадлежащим автомобилем <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, регион <......>. По дороге они заехали в с. <...><...> района <...> области для того, что бы в магазине купить какой-нибудь еды. В этот же день, примерно около 16 часов, они купили продукты питания в магазине с. <...>, сели в автомобиль. Он сел за руль указанного автомобиля, его друзья сели на пассажирские сидения. После этого он завел двигатель автомобиля, и включив первую передачу, тронулся с места и стал отъезжать от магазина, по ул. <...> с. <...>, в направлении на выезд из села, в сторону д. <...><...> района. Проехав примерно около 10 метров, он был остановлен сотрудником полиции участковым С.В.Н.. После остановки автомобиля, к нему подошел участковый С.В.Н. и попросил предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе непродолжительного разговора с ним, участковый С.В.Н. почувствовал от него запах спиртного, и спросил употреблял ли он спиртное, он сказал, что употреблял и не отрицал того факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. На данное требование сотрудника полиции он ответил отказом, так как сам знал, что употреблял спиртное, и управлял автомобилем, и тут нечего было доказывать в тот момент его состояние. После этого сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал свое возражение о прохождении. В отношении него составили соответствующий административный материал, копию каждого документа он получил на руки. При составлении административного материала присутствовали понятые. Автомобиль <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, регион <......>, был задержан, и поставлен на территорию отдела полиции. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но надеялся, что его в сельском населенном пункте никто не остановит. В содеянном он раскаивается и вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. (л.д. 49-52)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей С.В.Н., Г.М.Н., Д.И.С.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н. следует, что <.....> он находился на служебном автомобиле «<......>» на обслуживаемом им административном участке в с. <...><...> района <...> области. В этот же день около 16 часов 20 минут, проезжая на служебном автомобиле по ул. <...> с. <...><...> района <...> области, он заметил отъезжавший от магазина «<......>», расположенного по ул. <...>, д. №, на проезжую часть ул. <...> с. <...>, автомобиль <......>, регистрационный знак <......>, регион <......>, синего цвета, который ехал не прямолинейно. Данный автомобиль он решил остановить и проверить документы у водителя, а также само состояние водителя данного автомобиля. С этой целью он остановился и выйдя из автомобиля, остановил автомобиль <......>, с регистрационным знаком <......>, регион <......>. (л.д. 30-33)

В судебном заседании свидетель С.В.Н. показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району. <.....> он находился на служебном автомобиле «<......>» на обслуживаемом им административном участке в с. <...><...> района <...> области. В дневное время он заметил у магазина «<......>» молодых людей, употребляющих спиртные напитки, которые сели в автомобиль и начали движение, в связи с чем, он решил остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя, а также само состояние водителя данного автомобиля. Он остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Он представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель ФИО1 вышел из-за руля автомобиля, предоставил ему документы на автомобиль, а также сообщил, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет и никогда не было. От ФИО1 он почувствовал исходящий запах спиртного. На его вопрос, употреблял ли спиртное, ФИО1 ответил, что действительно употреблял спиртное. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления ФИО1 автомобилем <......>. Также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, по мобильному телефону он связался с инспекторами ГИБДД в г. <...> с целью проверки данного водителя по базам ГИБДД, в результате чего было установлено, что ФИО1 действительно не имеет водительского удостоверения, а также ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеле Г.М.Н. и Д.И.С. следует, что <.....> в вечернее время они были приглашена сотрудником полиции в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем водителя, который находился в состоянии опьянения. На проезжей части ул. <...> с. <...> находился автомобиль <......>, синего цвета. Рядом с данным автомобилем находился автомобиль участкового полиции, возле которого стоял молодой человек, который представился ФИО2 По внешнему виду было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянении, так как исходил сильный запах пива. Сотрудник полиции сообщил, что отстраняет от управления ФИО2, так как тот находится в состоянии опьянения. ФИО2 не возражал против отстранения и не отрицал того факта, что находится в состоянии опьянения. После отстранения от управления автомобилем сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО2 ответил отказом. После этого был составлен протокол, в котором ФИО2 написал отказ от прохождения. После составления всех протоколов сотрудник полиции зачитал вслух, в котором все расписались, включая и самого ФИО2 Автомобиль <......> был задержан сотрудником полиции, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором также все расписались. (л.д. 54-57, 58-61)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.К. следует, что <.....> в дневное время к нему домой приехал знакомый ФИО2, в ходе разговора с которым он предложил съездить в д. <...><...> района, к их общему знакомому. После этого, в этот же день, он вместе с И.А. и Д.И. на автомобиле <......> синего цвета, под управлением ФИО2 поехали в д. <...>. По дороге И.А., Д.И. и ФИО2 выпили по <......> литра пива. Также они заехали в с. <...>, чтобы купить продукты питания. После покупки они сели в автомобиль <......>, под управлением ФИО2 и поехали в направлении д. <...>, но проехав несколько метров от магазина по ул. <...> с. <...>, к ним подъехал автомобиль <......>, из которого вышел участковый полиции и представился, попросил ФИО2 предъявить документы. В ходе непродолжительного разговора сотрудник полиции спросил у ФИО2, употреблял ли он спиртное. ФИО2 ответил, что употреблял пиво <......> литра. После этого участковым были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. Также сотрудник полиции предлагал ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 ответил отказом о его прохождении. (л.д. 62-64 )

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, <.....> в 16 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в 17 час. 00 мин. был задержан автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, является П.Ю.А. (л.д. 15);

- договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел у П.Ю.А. автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион (л.д. 16);

- списком административных нарушений от <.....>, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20)

- постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области - мировым судьей <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, вступившего в законную силу <.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 27);

- постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому дело об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому на территории ОМВД России по <...> району осмотрен автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, принадлежащий ФИО1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 36-42)

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 43).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления, а вину его полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части ул. <...> с. <...><...> района <...> области до момента, пока не был остановлен сотрудником полиции. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73), учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 76), ранее не судим (л.д. 74-75), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, судом не усматривается.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 такого вида наказания, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия за осуществление защиты интересов подсудимого взыскана сумма вознаграждения адвокату Ершову А.В. в размере 2160 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, учитывая, что он согласился с взысканием с него суммы вознаграждения адвокату, он трудоспособен, отказ от защитника заявлен им не был, а потому в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 2160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова