Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-816/2017

дело № 2-816/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 20 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/17306, согласно которому банк предоставил заемщику кредита в размере 543 332 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства - OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условия кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. По договору залога транспортного средства №ЗКк 60/2014/02-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 360 000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 713,35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 429 452,23 руб., задолженность по уплате процентов – 98 661,79 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10 491,25 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 108,08 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 538 913,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 429 452,23 руб., задолженность по уплате процентов – 98 661,79 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 799,67 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 589 руб.; обратить взыскание на транспортное средство OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, надлежаще извещена о его времени и месте, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 не явился, представил письменное возражение на иск, в котором указывает, что с требованиями согласен частично, а именно в части задолженности по основному долгу. Не согласен с начисленными процентами и неустойками, считает их чрезмерно завышенными. При вынесении просит применить ст.333 ГК РФ, принять семейное положение и материальное положение: в настоящее время он не работает, перебивается случайными заработками, на его иждивении находится жена, которая с 2015 года не работает, является домохозяйкой, а также малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит исковые требования удовлетворить частично, уменьшить размер процентов и неустоек до минимально возможного; обратить взыскание на заложенное имущество OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/17306, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 543 332 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 22% (подп.1-4, 11 п.3 заявления-анкеты).

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп.6 п.3 заявления-анкеты погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей.

В пункте 3.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», разъяснено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. Последний очередной платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно п.5.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Подпунктом 12 пункта 3 заявления-анкеты установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с нарушением графика платежей, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Данное требование не исполнено.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/17306 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п.6.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 713,35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 429 452,23 руб., задолженность по уплате процентов – 98 661,79 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10 491,25 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 108,08 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком и его представителем.

Учитывая, что по расчету истца задолженность ответчика составляет 549 713,35 руб., а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика меньшей суммы - 538 913,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 429 452,23 руб., задолженность по уплате процентов – 98 661,79 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 799,67 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 913,69 руб., поскольку истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований, заявленная сумма не превышает размер задолженности, определенный по расчету.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Подлежащую уплате неустойку суд 10 799,67 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность по основному долгу составляет 429 452,23 руб., а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам ответчика, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1 ст.340 Г РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 вышеуказанной статьи определяет, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также ч.3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в п.3 заявления-анкеты.

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п.7.1.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Согласно п.7.1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.6 заявления-анкеты.

Как указано в подп.10 п.3 заявления-анкеты, кредит выдавался с передачей в залог транспортного средства - OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из п.6 заявления-анкеты, ФИО1 просил заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 360 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» и залогодателем ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому договор залога заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/17306 от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - транспортное средство OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №.

Сторонами стоимость залога определена в размере 360 000 руб. Данная залоговая стоимость сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд находит, что при заключении договора залога сторонами соблюдены требования ч.1 ст.334.1 ГК РФ и ч.1 ст.339 ГК РФ, а именно: залог оформлен в виде договора, в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условия, относящиеся к основному обязательству.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

При этом суд также учитывает, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о стоимости предмета залога и определили начальную продажную цену равной стоимости предмета залога, что не противоречит требованиям ст.340 Г РФ. Стоимость залога определена в размере 360 000 руб.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/17306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 913,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 429452,23 руб., задолженность по уплате процентов – 98 661,79 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 799,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 589 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство марки OPEL ZAFIRA, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.