Приговор № 1-417/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-417/2019Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-417/2019 <№> Именем Российской Федерации <дата><адрес> Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Бахваловой Э.В., при секретаре Суворовой Е.В., с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбачёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в части лишения права управления транспортными средствами исполнено <дата>. Наказание в части уплаты административного штрафа не исполнено. <дата> в <данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<№>» с государственным регистрационным номером <№>, и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>. <дата><дата> ФИО1 был остановлен у <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые ввиду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 <дата><данные изъяты> произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,41 мг/л. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Горбачёв А.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Кальков С.Г. выразил согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, трудоустроен, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 18, 55, 73-74), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: анализатор «<данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания свидетелю ЩН, оставить по принадлежности, протокол теста <№> от <дата>, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 51, 56), хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В. Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Бахвалова Эльвира Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |