Решение № 2-11611/2025 2-11611/2025~М-7976/2025 М-7976/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-11611/2025

Дело № 2-11611/2025

50RS0031-01-2025-011535-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 184 300 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 529 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 31.10.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) на автомобиль марки ТС1, VIN: № гос. рег. знак №), сроком на один год. П. 3 Договора предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2.

09.06.2024 произошло ДТП с участием автомобилей ТС1 гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и ТС2, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, что повлекло причинение имущественного вреда.

Ущерб, причиненный автомобилю ТС2 составил 184 263 руб., который был выплачен истцом. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обратились в суд с требованиями о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, - в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.10.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис № автомобиль марки ТС1 VIN: №, гос. рег. знак №), сроком на один год. П. 3 Договора предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2(л.д.12-15).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

09.06.2024 произошло ДТП с участием автомобилей ТС1, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и ТС2, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, что повлекло причинение имущественного вреда(л.д. 15(оборот)-18).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230009839305 от 09.06.2024 установлено, что ответчик нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП (л.д. 18).

11.06.2024 от собственника Lexus GS 300, гос. рег. знак <***> на основании акта осмотра в ООО «Независимых исследовательский центр «СИСТЕМА», поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19-20)

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 184 300 руб. (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, размер ущерба и вина в ДТП - не оспорены.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в результате ДТП 09.06.2024, в порядке регресса, 184 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года