Решение № 2-5105/2017 2-5105/2018 2-5105/2018~М-3635/2018 М-3635/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5105/2017Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные № 2-5105/17 Именем Российской Федерации 16 октября 2018 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Савиной О.В., при секретаре Петросян А.С. с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Волкова С.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и выселении из квартиры, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 26-АЗ 156939 от <дата обезличена>. В квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2, однако коммунальные платежи не оплачивает. За период проживания ФИО2 в указанной квартире образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 138992 рубля 45 копеек. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО3, который проживает по другому адресу. Ответчик отказывается погашать задолженность и нести бремя по оплате текущих коммунальных платежей, при этом, продолжает пользоваться квартирой. Также, он, своим асоциальным поведением, выражающимся в постоянном его пребывании в состоянии алкогольного опьянения, нарушает права проживающих рядом соседей. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному КАБ, по адресу: <адрес обезличен>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными. Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной. Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>-АЗ 156939 от <дата обезличена>. По вышеуказанному адресу с <дата обезличена> зарегистрирован ФИО2 <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> – ФИО3, <дата обезличена> года рождения. Истец пояснила, что ответчик её родной сын, проживает в спорной квартире, собственником жилого помещения не является, не заключала с ним соглашения, дающие ему право пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, создает конфликты, провоцирует скандалы, ведёт асоциальный образ жизни. Доводы истца о невозможности совместного проживания из-за систематического нарушения ее прав не подтверждены доказательствами. На другие конкретные факты нарушения прав и законных интересов проживающих в квартире лиц, предупреждения ответчика о необходимости устранить данные нарушения истцы ни в исковом заявлении, ни в объяснениях не представлены. Судом установлено, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, обязанность нести бремя содержания квартиры в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности; ссылки истца на отсутствие семейных отношений с ответчиком, нарушение ее прав как собственника квартиры не являются основанием для удовлетворения исковых требований с учетом фактических обстоятельств дела и возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО2 и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и выселении из квартиры - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года. Судья О.В. Савина Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Савина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |