Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-482/2024

УИД 35RS0028-01-2024-000640-22

№ 2-482/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 50 000 рублей и 1 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа ФИО2 был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Факт предоставления суммы займа подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязательства надлежащим образом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50000 рублей, из них: сумма основного долга – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 28 860 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 1 140 рублей. На день обращения в суд задолженность ФИО2 не выплачена.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа №, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на 30 дней под 365 % годовых. ФИО2 нарушила пункт 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, не исполнила свои обязательства по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истцом в адрес ФИО2 направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию 1 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова