Приговор № 1-154/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-001490-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО5,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2020 года, около 14 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, взяла находившийся там принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью <***> рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым <...> похитила его, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в установленном преступлении признала полностью, подтвердила совершение преступления при указанных обстоятельствах и показала, что 23 февраля 2020 года, около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО2 в <адрес>, она увидела лежавший на тумбочке мобильный телефон марки <...> который решила похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал, она тогда же взяла этот мобильный телефон и ушла с ним из квартиры. Впоследствии, испугавшись быть уличенной в краже, она выбросила похищенный мобильный телефон между домами № и № <адрес><дата> года она призналась сотрудникам полиции в содеянном.

Помимо полного признания виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 февраля 2020 года, около 13 часов 30 минут, уходя из <адрес>, в которой он находился в гостях у ФИО2, он забыл там на тумбочке свой мобильный телефон марки <...> В тот же день, около 14 часов 40 минут, он вернулся в эту квартиру и обнаружил пропажу своего мобильного телефона. При этом ФИО2 пояснила ему, что не видела его мобильный телефон. Он понял, что его мобильный телефон похищен, в связи с чем обратился в полицию. В результате кражи ему причинен значительный имущественный ущерб в размере <***> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 февраля 2020 года, около 13 часов, к ней в гости пришел ФИО1, который находился в ее <адрес> около получаса, после чего ушел. Около 14 часов к ней домой пришла ФИО6, которая ушла из ее квартиры примерно через 20 минут. Около 14 часов 40 минут ФИО1 вернулся в ее квартиру за своим мобильным телефоном, однако, телефон обнаружен не был. Полагает, что телефон могла взять ФИО6, поскольку иные лица в ее квартире не находились.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи мобильного телефона ФИО1 из <адрес> было установлено, что это преступление совершила ФИО6, которая призналась в том, что 23 февраля 2020 года, находясь в указанной квартире, она похитила из нее мобильный телефон марки <...> Признание ФИО6 было оформлено явкой с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> от 23 февраля 2020 года, установлен факт отсутствия в указанной квартире принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки <...> изъяты коробка из-под этого телефона и кассовый чек на него.

Из справки ИП ФИО4 следует, что стоимость мобильного телефона марки <...> по состоянию на 23 февраля 2020 года составляет <***> рублей.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в результате осмотра изъятого 23 февраля 2020 года кассового чека установлено, что похищенный принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> был приобретен <дата> за 6999 рублей.

При проверке показаний на месте ФИО6 указала на <адрес> и показала, что 23 февраля 2020 года, около 14 часов 30 минут, находясь в этой квартире, она <...> похитила мобильный телефон марки <...>

В протоколе явки с повинной ФИО6 сообщила о совершенной ею днем 23 февраля 2020 года из <адрес> краже мобильного телефона.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО6 в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО6 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, забрала принадлежащий ФИО1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым <...> похитила его, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и стоимости похищенного, значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, сведения о состоянии ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, не трудоустроена, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление ФИО6 совершила в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО6 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ею решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых ею действий. При этом подсудимая признала факт употребления спиртного и указала, что алкогольное опьянение способствовало совершению ею преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимой в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО6 следует назначить наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимой ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек на него надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО6 на предварительном следствии и в суде, учитывая, что подсудимая является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась и сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек на него – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9850 рублей (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденной ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко