Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1460/2019

Дело №2-1460/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.

при секретаре Гапеенко Е.В.

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №82 АА 1608322 от 14.10.2019 года,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчиком была получена денежная сумма в размере 1300 долларов США и 50000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 30.09.2019 года, о чем была составлена расписка. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Считает, что действиями ответчика по факту не возврата денежных средств, ей причинен вред, так как данные денежные средства были единственным сбережением. Это также отразилось на её здоровье и обстановке в семье. В связи с чем для взыскания денежных средств она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Указал, что в ходе проведения собеседования по делу ответчик признавала иск, а с заявлением в полицию она обратилась после подачи иска в суд.

Ответчик ФИО3 возражала против иска, указала, что денежные средства в долг не брала, у нее с истцом был совместный бизнес, однако истец вышла из бизнеса, когда у неё образовались долги. Расписки были написаны под давлением, в связи с чем считает их безденежными. Подтвердила, что расписки написаны ею собственноручно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 807 ГК РФ по По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3. был заключен договор займа, согласно которого ответчиком была получена денежная сумма в размере 50000 рублей, о чем была составлена расписка, срок возврата денежный средств установлен до 30 сентября 2019 года.(л.д.26)

Также между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ответчиком была получена денежная сумма в размере 1300 долларов США, о чем была составлена расписка, срок возврата денежный средств установлен до 30 сентября 2019 года (л.д.27)

Из буквального содержания данных расписок усматривается, что ФИО3 получила денежные средства в связи с чем берет на себя обязательства по их возврату в срок до 30.09.2019 года.

Свидетель ФИО7 знает истца и ответчика, ей известно о долге ответчика с августа 2018 года. Расписка была написана в автомобиле в ее присутствии, однако что указано в расписке, в том числе и сумма долга ей неизвестна.

Доводы ответчика об оказании на неё давления, безденежности расписки не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Суду предоставлено постановление ОМВД РФ по г.Алушта об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту вымогательства у нее денежных средств ФИО1 и ФИО4 в связи с отсутствием события преступления.

Учитывая содержание расписок, показания свидетеля и наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд признает факт наличия долговых обязательств. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На момент вынесения решения суда курс валют составляет: 1 доллар США – 62,5326 российских рубля. Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 1300 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения, что составляет 81292,38 рублей.

Исходя из положений ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 3892 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение данного заявления предоставлен договор поручения от 01.10.2019 года, согласно которого доверитель – ФИО1 обязана оплатить юристу ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей за предоставление им юридической консультации, составление процессуальных документов и представлении её интересов в суде до момента вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, несения истцом ФИО1 расходов в размере 20000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а именно платежных документов, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга: в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и сумму долга в размере 81292 (восьмидесяти одной тысячи двухсот девяносто двух) рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 (трех тысяч восемьсот девяносто двух ) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.

Судья Е.М.Скисов