Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-6/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 9У-2/2024

УИД: 47MS0063-01-2024-004396-59 Дело № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 21 января 2025 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием лица, подавшего заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 19.09.2024 о возвращении ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи ФИО1 возвращено его заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с его несоответствием требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

В обоснование принятого решения мировой судья указал, что изложенное в заявлении обвинение не конкретизировано, в частности, событие преступления и обстоятельства его совершения надлежащим образом не изложены, мотив, цель и умысел не ясны, не указано, что обвиняемый осознавал ложность сведений, а также не приведены доказательства, подтверждающие обвинение.

В апелляционной жалобе указано, что заявление соответствует требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, поэтому обжалуемое постановление является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участника судебного заседания, проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, указание в обжалуемом постановлении на ненадлежащее изложение в заявлении события преступления и обстоятельств его совершения, является необоснованным, поскольку в заявлении в достаточной мере описаны действия ФИО2, которые, по мнению заявителя, образуют состав преступления, и их последствия.

Ссылка мирового судьи на то, что в заявлении не приведены доказательства, подтверждающие обвинение, не основана на законе, поскольку положениями ч. 5 ст. 318 УПК РФ не предусмотрено обязательное приведение в заявлении доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 19.09.2024 о возвращении ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: