Приговор № 1-217/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019Томский районный суд (Томская область) - Уголовное город Томск 23 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Лелоюр Е.Н., с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулешова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 10.12.2018 по 15.01.2019 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю Х госномер Х, припаркованному в Х м от входа в первый подъезд дома № Х в п. ххх Томского района Томской области, где кирпичами приподнял автомобиль, с использованием баллонного ключа открутил и снял 4 колеса, установленные на автомобиле, которые погрузил в неустановленный автомобиль, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил 4 автомобильных колеса, состоящих из шин и дисков по цене 1500 рублей каждое на сумму 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему В.С.И., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего В.С.И. не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту в целом характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым исключительно в силу приведения себя в такое состояние, употребления большого количества крепкого алкоголя, о чём он сам пояснил в судебном заседании. Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет. Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего стоимость похищенного имущества, которое не возвращено – 6000 рублей. Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.С.И. 6000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. председательствующий: Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |