Приговор № 1-100/2021 1-863/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., ФИО1, защитника – адвоката Ярема Т.П., подсудимого ФИО3, потерпевшего Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 09 часов до 18 часов ..., находясь по месту временного проживания Х. - в ... Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Р. После чего ФИО3, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, суду показал, что в ... года, точную дату не помнит, он по просьбе Х. приехал к ней в гости по адресу: ..., квартиру не помнит. Он приехал вместе со своим знакомым Ф.. В квартире они втроем употребляли спиртные напитки, затем Ф. ушел, а он остался ночевать. На следующий день, они с Х. продолжили распивать спиртное. Затем он уехал к себе домой, когда не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Дома он обнаружил отсутствие своей куртки. На следующий день около 7-8 часов он созвонился с Х. и спросил ее, не оставлял ли он у нее свою куртку. Х. сообщила, что его куртки в квартире нет. Он ей не поверил и, взяв ключи от ее квартиры, поехал к ней домой, чтобы в этом убедиться. В квартире его куртки не оказалось. Он решил отомстить Х. и похитил у нее телевизор, который затем сдал в ломбард за 5 000 рублей. Вечером ключ от квартиры он отдал Х., при этом не говорил ей, что он похитил из квартиры телевизор. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Телевизор выкупать в ломбарде он не собирался. Явку с повинной он писал добровольно. Исковые требования Р. признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... и в качестве обвиняемого от ..., из которых следует, что ... в 11 часов, находясь в квартире проживания Х. по адресу: ..., он похитил телевизор с пультом управления. Затем данный телевизор он вместе с Ф. за 5 000 рублей сдал в комиссионный магазин «...», расположенный в торговом центре «...», на паспорт Т., которому сказал, что данный телевизор принадлежит ему. Телевизор выкупать он не собирался (том 1, л.д. 38-42, 107-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, пояснив возникшие противоречия в показаниях тем, что прошло длительное время, некоторые обстоятельства он забыл.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Р. суду показал, что ... года он сдавал в аренду ..., расположенную в .... Сначала квартиру у него снимал парень, а затем в данной квартире стала жить девушка. В данной квартире была мебель, а также телевизор марки «...», который он покупал в ... году за 13 000 рублей. Данный телевизор из квартиры был похищен, в связи с чем ему был причинен ущерб на 13 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает платежи по ипотеке, при этом их семейный доход складывается из заработной платы его супруги в размере 20 000 рублей, от сдачи квартиры он получает 5 000 рублей, а также работает неофициально и зарабатывает около 10 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Р., из которых следует, что в ... года он сдал Р. ..., расположенную в ..., которая принадлежит его знакомому Л., с которым у них был составлен договор о субаренде от .... Данную квартиру Р. арендовал на .... В мае Р. привел в квартиру свою подругу Х. В ... он созвонился с Р. по поводу оплаты за жилье, который ему пояснил, что его в городе нет и в квартире проживает его девушка Х. После этого он проверял квартиру, все было на месте. В ... года он созвонился с Х. по оплате за квартиру. Поскольку она не брала трубку, он решил поехать на квартиру. В квартире Х. не было, в комнате был беспорядок и отсутствовал его телевизор черного цвета марки «...», стоимостью 15 000 рублей, который он приобретал в ... году. С учетом износа телевизор оценивает в 13 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 13 000 рублей для него является значительным (том 1, л.д. 20-22, 60-63).

В судебном заседании потерпевший Р., показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал полностью.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Х. следует, что ... в ..., расположенную в ..., она пригласила ФИО3, который пришел со своим знакомым Ф. Данную квартиру снимал ее житель Р. у Р. Они втроем распивали спиртные напитки, после чего Ф. ушел, а ФИО3 остался в квартире. ... в вечернее время ФИО3 ушел к себе домой. ... ФИО3 ей позвонил и спросил ключи от ее квартиры, сказал, что у него пропала куртка, в которой находились банковская карта и деньги. Она сказала, что в ее квартире его вещей нет. Он не поверил и около 9 часов ФИО3 приехал к ней на работу, которому она ему передала ключи от вышеуказанной квартиры. ... около 18 часов ФИО3 ключи от квартиры верн... часа 45 минут она пришла домой и обнаружила, что в зальной комнате отсутствует телевизор марки «... Она позвонила ФИО3 и спросила про телевизор. ФИО3 ответил, что телевизор он не брал. ... ФИО3 позвонил и пообещал привезти телевизор, но этого не сделал и на связь больше не выходил (том 1, л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Т. следует, что в середине ... года около 13 часов ему позвонил его знакомый Ф. и попросил сдать телевизор в комиссионный магазин «...». Он согласился и подошел к комиссионному магазину «...», расположенному с торца торгового центра «...», где уже находились Ф. и незнакомый ему парень. Парни сказали ему, что телевизор не ворованный. Он зашёл в комиссионный магазин «...» и на свой паспорт за 5 000 рублей сдал телевизор с правом выкупа. Данные деньги он передал знакомому Ф., после чего ушел (том 1, л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает консультантом в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: .... В его обязанности входит продажа и выкладка товара, консультация. ... согласно договору комиссии Т. на свой паспорт за 5 000 рублей сдал с правом выкупа телевизор марки «...» с пультом. ... вышеуказанный телевизор был реализован (том 1, л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что ... он вместе с ФИО3 и его знакомой в ее квартире употребляли спиртное. Вечером он ушел домой, а ФИО3 остался у нее. ... он на улице встретил ФИО3, в руках которого был телевизор. ФИО3 спросил, есть ли у него паспорт, чтоб заложить телевизор, но паспорта у него не было. Они направились в комиссионный магазин «... расположенный в торговом центре «... по ... позвонил своему знакомому Т., которого попросил подойти к данному комиссионному магазину с паспортом, чтобы заложить телевизор. Т. согласился и подошел к магазину «Победа», в который сдал телевизор и получил денежные средства, но в какой сумме не знает. После чего, Т. ушел домой, а он и ФИО3 зашли в магазин, купили пиво и разошлись по домам (том 1, л.д. 114-118).

Из показаний свидетеля Ш., являющегося старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ..., следует, что в дежурную часть УМВД России по ... ... поступили сообщение, а ... заявление Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с ... по ..., похитило телевизор марки «...» стоимостью 13 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО3, который был доставлен в Управление МВД России по .... ФИО3 подтвердил, что это именно он похитил телевизор марки «...» из квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем написал явку повинной (том 1, л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Г. следует, что у ее супруга имеется знакомый Л., который является собственником ..., расположенной по адресу: .... Л. в апреле сдал ее супругу данную квартиру в пользование субаренды, а тот в свою очередь, сдал ее Р., который проживал в квартире вместе с девушкой по имени Л.. В ... Р. уехал, сообщив, что в квартире оставалась проживать Х.. Через некоторое время Л. перестала отвечать на звонки, поэтому супруг решил съездить на квартиру. После супруг ей сообщил, что из квартиры пропал телевизор марки «...» (том 1, л.д. 25-27).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Р. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... по ... похитило телевизор марки «...» стоимостью 13 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - ..., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра были изъяты три липких пленки с папиллярными узорами пальцев рук (том 1, л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО3 признался в хищении из квартиры, расположенной по адресу: ..., телевизора марки ...» (том 1, л.д. 33);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего Р. изъяты светокопия договора аренды жилого помещения от ... и светокопия договора аренды жилого помещения от ... (том 1, л.д. 66-68);

- договором аренды жилого помещения от ..., согласно которому арендодатель Л. представляет в пользование арендатору Р. жилое помещение по адресу: ... (том 1, л.д. 69);

- договором аренды жилого помещения от ..., согласно которому арендодатель Р. представляет в пользование арендатору Р. жилое помещение по адресу: ... сроком на 11 месяцев с ... по ... включительно (том 1, л.д. 69);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в комиссионном магазине «... расположенном по адресу: ..., изъяты договор комиссии ... от ... и товарный чек ... от ... (том 1, л.д. 84-88);

- договором комиссии ... от ..., согласно которому Т. сдал ИП К. телевизор марки «... с пультом за 5 000 рублей (том 1, л.д. 89);

- товарным чеком ... от ..., согласно которому ... за 6 500 рублей был продан телевизор марки ... с пультом (том 1, л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены: дактилокарты на имя ФИО3; 3 липких пленки с папиллярными узорами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия; договор комиссии ... от ...; товарный чек ... от ...; светокопия договора аренды жилого помещения от ..., светокопия договора аренды жилого помещения от ..., которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 91-98, л.д.99).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия ФИО3 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО3 статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. в сумме 13 000 рублей к подсудимому ФИО3, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Исковые требования потерпевшего Р. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р., ... г.р. в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – дактилокарты на имя ФИО3, три липких пленки с папиллярными узорами пальцев рук, договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ..., светокопию договора аренды жилого помещения от ..., светокопию договора аренды жилого помещения от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Подлинник данного документа находится в материалах дела

... (УИД 16RS0...-68), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.