Решение № 2-216/2018 2-216/2018 (2-3883/2017;) ~ М-3992/2017 2-3883/2017 М-3992/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-216/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере 60 278 руб. 24 коп. и расходов по уплате госпошлины - 2 008 руб. 35 коп. (иск - л.д. 2,3).

В обоснование требований истец указал, что ФИО4 30.03.16, управляя автомобилем «Хендай» (г.р.з. №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и был причинен ущерб автобусу «Лиаз» (г.р.з. №), принадлежащему ГУП гор. Москвы «Мосгортранс» и автомобилю «Ниссан» (г.р.з№), принадлежащему ФИО5 По договору ОСАГО владельца транспортного средства «Хендай», заключенному с ФИО6 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим 60 278 руб. 24 коп. В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с регрессными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии СПАО. В направленном в суд ходатайстве истец выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 16 Закона об ОСАГО гласит, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «е» п.1. ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик 30.03.16, управляя автомобилем «HYUNDAI» (г.р.з. №) нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (справка о ДТП - л.д.9-10, Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - л.д. 11).

В результате ДТП, по вине ответчика, автобусу «Лиаз» (г.р.з. № и автомобилю «Ниссан» (г.р.з.№) причинены механические повреждения, обозначенные в справке о ДТП.

Между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования по полису ОСАГО владельца транспортного средства «Хендай» сроком на один год (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с указанным полисом к управлению автомобилем «Хендай» (г.р.з. № допущены только: ФИО7, ФИО8 (полис ОСАГО - л.д. 7,8).

Таким образом, ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя суду не представлено.

Из представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автобуса «Лиаз» (без учета износа) - 19 025 руб. 80 коп., с учетом износа - 17 197 руб. 83 коп. (л.д.14-21). Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан» усматривается, что сумма его восстановительного ремонта составляет (без учета износа) - 51 406 руб., с учетом износа - 46 889 руб. 68 коп. (л.д.28-40).

Платежными поручениями СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 60 278 руб. 24 коп.(л.д. 22,41).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком вышеуказанные заключения, расчет взыскиваемых сумм и вина оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с представленной оценкой и расчетом истца.

Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскивается государственная пошлина в размере 2 008 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60 278 (шестьдесят тысяч двести семьдесят восемь) руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2 008 (две тысячи восемь) руб. 35 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина