Приговор № 1-67/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1-67/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.

с участием:

государственного обвинителя ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника, предоставившего ордер №, уд. № ФИО3

при секретаре судебного заседания Резун В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО2, проводимого в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> в период времени с 18 часов 30 мин. до 18 часов 43 мин. в левом кармане голубых джинсовых брюк одетых на досматриваемом ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось парошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,28 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что он является участковым уполномоченным полиции ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в зоне обслуживания в районе <адрес>, где возле <адрес> был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Тогда было принято решение обратиться к нему с целью удостоверения его личности и проверки документов. Гражданин на задаваемые вопросы отвечал неуверенно и сообщил, что его зовут ФИО2 и ему было предложено проследовать в участковый пункт полиции № и произвести его личный досмотр. После этого были приглашены двое понятых для производства личного досмотра. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности каждому присутствующему при досмотре, досматриваемому задан вопрос имеются ли у него с собой предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра, у ФИО2 в брюках был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось парошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного, ФИО2 какие-либо объяснения давать отказался. Данный полимерный пакетик в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязан нитью, а концы опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих при досмотре лиц. После производства личного досмотра, ватными тампонами были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2 Данные тампоны также были упакованы в полимерный пакет, опечатанный аналогичным способом. После этого, ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических средств;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого кармана джинсовых брюк голубого цвета полимерный пакетик с парошкообразным веществом (л.д. 8);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому парошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 26-27);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, парошкообразное вещество белого цвета, массой 0,28 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое является значительным размером (л.д. 55-56) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально трудоустроен, раннее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,26 гр., хранящееся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> (л.д. 66-68), - уничтожить;

- мобильный телефон марки Micromax Model Q 380, №, идентификационный номер <***>: №, IMEI 2: №, хранящийся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> (л.д. 49-50), - вернуть по принадлежности его законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: