Постановление № 1-128/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 22 мая 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.

следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2

потерпевшего ФИО1

подозреваемого ФИО3

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 подозревается в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» № от <дата> ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий (далее по тексту – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий») с 1 сентября 2019 г.

При осуществлении служебных обязанностей оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» капитан полиции ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, приказами МВД РФ, кодексом профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 12 Закона «О полиции» ФИО1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании статьи 13 Закона «О полиции» ФИО1, являясь сотрудником полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей имеет, в числе прочего, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В соответствии с должностной инструкции оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» капитан полиции ФИО1 в пределах своей компетенции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке; проводит необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Таким образом, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, находясь в вышеуказанной должности, имея специальное звание, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» капитан полиции ФИО1. является представителем власти, то есть должностным лицом.

В период с 7 февраля 2020 г. до 10 февраля 2020 г. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 находился по адресу: <адрес> с целью выявления лиц, совершающих хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а также пресечения их преступной деятельности, в соответствии со статьями 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что 10 февраля 2020 г., около 10 часов 40 минут, ФИО3 совместно с иными лицами с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где его преступные действия были пресечены сотрудником ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» капитаном полиции ФИО1, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

В указанный день, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, у ФИО3, который, находясь по указанному выше адресу, осознавал, что его противоправные действия могут быть пресечены сотрудниками полиции, с целью воспрепятствовать их законным действиям и не желая их выполнять, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» капитана полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, выражая свое несогласие с действиями последнего в связи пресечением преступной деятельности ФИО3, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и необходимостью его задержания и доставления в МО МВД России «Вышневолоцкий», осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, причинив физическую боль и моральные страдания, то есть применил по отношению к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

По данному факту 19 марта 2020 г. Вышневолоцким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № 12002280003040009 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 не возражает против применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ФИО3 принес извинения потерпевшему, не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему.

Защитник – адвокат Данилова М.В. полностью поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО3 принес публичные извинения потерпевшему, загладил причиненный вред лично потерпевшему, а также перечислил в благотворительный фонд денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, при определении размера судебного штрафа просит учесть нахождение на иждивении ФИО3 трех малолетних детей. а также то, что он имеет престарелых родителей. Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен, вред заглажен в достаточном объеме, ФИО3 непосредственно после доставления в отдел полиции приносил ему свои извинения, данные извинения он принял, принесенные ему ФИО3 в суде публичные извинения также принимает.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд принимает решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального права не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в зависимости от вида уголовного преследования и квалификации инкриминируемого лицу преступления.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает наличие выраженного свободно волеизъявления признанного по настоящему делу потерпевшим ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснившего, что каких-либо претензий к ФИО3 не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем перечисления в благотворительный фонд «Рука помощи» денежных средств в размере 3 000 рублей.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ среди альтернативных видов наказания, перечисленных в ней, предусматривает в качестве самого мягкого наказания наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения части 2 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемый ФИО3 является трудоспособным, имел стабильный доход, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании статей 25.1, 76.2 УК РФ, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), адрес: 170034, <...>, ИНН <***>, КПП 695001001, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, л/сч <***>, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1-128/2020.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-128/2020