Приговор № 1-144/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нижней Туры Чечулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ...,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с с 03.10.2018 по 05.10.2018года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах

02 октября 2018 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстные побуждения, потребовал, чтобы последний передал ему серебряное кольцо – печатку, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и ушибы мягких тканей лица, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и вновь потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему кольцо-печатку, после чего последний, опасаясь, что ФИО1 продолжит применять к нему насилие, снял со своей руки и отдал ФИО1 принадлежащее ему серебряное кольцо-печатку, стоимостью 1800 рублей, которое ФИО1 открыто похитил и положил в карман своей одежды. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, находящийся у Потерпевший №1 в руке, на что последний вновь ответил отказом, тогда ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по телу, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 выронил из руки свой сотовый телефон «VERTEX», стоимостью 4500 рублей, который ФИО1 открыто похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, предусматривающее безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно применить к ФИО1 условное осуждение. И для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных уголовным законом для условно осужденных.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение во время следствия и судебного заседания.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, нагрудный крест из металла серого цвета, мобильный телефон «VERTEX», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца, оптический DVD+RW диск с двумя файлами видеонаблюдения хранить в уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному этим органом.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2018 года по 05 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нагрудный крест из металла серого цвета, мобильный телефон «VERTEX», оставить у законного владельца; оптический DVD+RW диск с двумя файлами видеонаблюдения- хранить в уголовном деле в течение срока хранения дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ...

...

... Маракова Ю.С.

...

...

...