Решение № 2-509/2020 2-509/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-509/2020

Дело № 2-509/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

с участием прокурора Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором продолжают быть зарегистрированы ответчики. Указанная квартира приобретена на торгах, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты>.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает ее права как собственника жилого помещения. Соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу норм статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты> заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1, ФИО1 <данные изъяты> является собственником квартиры <данные изъяты><адрес>, кв., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14-17).

Адресными справками ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, справкой ООО «Жилсоюз Южноуральск» подтверждается, что в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики.

Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, несмотря на то, что истец направлял им соответствующее требование (л.д. 13).

Доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что собственниками или членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиками жилого помещения, принадлежащим истцу, отсутствуют, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено.

Регистрация ответчиков в указном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ. Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу статьи 304 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 11) и почтовые расходы по отправке ответчикам досудебной претензии, копий искового заявления. Размер расходов подтвержден кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО

Статья 100 ГПК РФ предписывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО6 в размере 1 500 рублей (л.д. 9). Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1, предметом договора является оказание юридических услуг по составлению претензии по досудебному урегулированию и искового заявления, стоимость указанных услуг определена в размере 1 500 рублей (л.д. 39-40).

Учитывая, в первую очередь, фактический результат рассмотрения дела, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, фактически оказанной по данному делу представителем, который не участвовал в судебном заседании, суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах - в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО утратившими право пользования жилым помещением <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 312 рублей 64 копейки, расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Судья О.Ю. Черепанова