Приговор № 1-391/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело №1-391/2019

78RS0007-01-2019-007245-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

Защитников - адвокатов Черненко А.С., Щербакова Р.А.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО20 ФИО39, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2019.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

ФИО3 ФИО41 ФИО50, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

11.04.2019 в период времени вплоть до 16 часов 00 минут он (ФИО2), вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение открытого хищения имущества ФИО52 В.К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, действуя совместно, в осуществление состоявшегося преступного сговора группой лиц с ФИО3, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, 11.04.2019 в период времени с 16 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь на балконе коммунальной квартиры <адрес>, нанесли ФИО53 В.К. не менее одного удара кулаком в область лица, отчего последний упал на пол, после чего нанесли потерпевшему более двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым совокупностью своих умышленных преступных действий ФИО54 В.К. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой (бровной области, кровоподтека (гематомы) левой окологлазничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО55 В.К., сорвали с правой руки последнего золотой браслет, стоимостью 14 920 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив указанный браслет, а также, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО56 В.К., а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» «Ксиаоми Редми Нот 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, кошелек (зажим) черного цвета, стоимостью 50 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО57 В.К. на общую сумму 23 070 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО58 В.К. ущерб на общую сумму 23 070 рублей 00 копейки.

При этом лично он ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение открытого хищения имущества ФИО59 В.К., согласно преступному распределению ролей, нанес ФИО60 В.К. не менее одного удара кулаком в область лица, отчего последний упал на пол, после чего нанес потерпевшему более двух ударов кулаком в область лица, причинив ФИО61 В.К. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой бровной области, кровоподтека (гематомы) левой окологлазничной области, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО62 В.К., действуя одинаково активно с соучастником ФИО3, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» «Ксиаоми Редми Нот 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, кошелек (зажим) черного цвета, стоимостью 50 рублей 00 копеек, и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою и соучастника пользу, и распорядившись им по. своему усмотрению, тем самым полностью реализовав совместный с ФИО3 преступный умысел,

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО63 В.К. с ФИО2, согласно преступному распределению ролей, после того, как его (ФИО3) соучастник ФИО2 нанес ФИО64 В.К. не менее одного удара кулаком в область лица, отчего последний упал на пол, а затем нанес потерпевшему более двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО65 В.К. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой бровной области, кровоподтека (гематомы) левой окологлазничной области, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО66 В.К., действуя одинаково активно с соучастником ФИО2, он (ФИО3) сорвал с правой руки ФИО67 В.К. золотой браслет, стоимостью 14 920 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил указанный браслет, и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою и соучастника пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав совместный с ФИО2 преступный умысел.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, указали на то, что полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2018, в котором ФИО68 В.К. просит привлечь к уголовной ответственности двух малознакомых мужчин по имени ФИО42 и ФИО21, которые 11.04.2019 около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, применили к нему (ФИО69 В.К.) физическую силу и открыто похитили у него (К.В.КА.): мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» «Ксиаоми Редми Нот 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства, в сумме 1000 рублей 00 копеек, золотой браслет, стоимостью 14 920 рублей 00 копеек, кошелек (зажим) черного цвета, стоимостью 50 рублей 00 копеек, а всего имущества гр. ФИО70 В.К. на общую сумму 23 070 рублей 00 копеек. Тем самым ему (ФИО71 В.К.) причинён значительный материальный ущерб на сумму 23 070 рублей 00 копеек.( т. 1 л.д. 8),

-протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты следы рук, которые были изъяты на три светлые дактилопленки: №№1,2 - с внутренней стороны двери на балконе, № 3 — с внешней стороны двери на балкон, (т. 1 л.д. 21-24),

- заключением эксперта № 22/Э/Д/199-19 от 29.04.2019 и фотатаблицей к нему о том, что на светлых дактилопленках размерами №1(57x87), №2 (52x89), №3 (59x62) мм, изъятых 15.04.2019 г. при осмотре по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 3 оставлен не потерпевшим ФИО72 В.К., а каким-то другим лицом. Остальные следы на светлых дактилопленках не пригодны для идентификации личности, (т. 1 л.д. 31-33),

- заключением эксперта № 22/Э/Д/290-19 от 18.06.2019 и фотатаблицей к нему о том, что след пальца руки №3, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 148-150),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2019 и фототаблицей к нему: копий - залогового билета № 124552, кассового чека, бирки на ювелирное изделие, гарантийного талона от 18.08.2018 на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» («КсяомиРедмиНоут 5»), которые признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 118-122, 123),

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.07.2019 и фототаблицей к нему: пакета из бумаги белого цвета, в котором, согласно заключению эксперта № 22/Э/Д/199-19 от 29.04.2019 находится первоначальная упаковка и три светлые дактилопленки со следами рук, которые признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 155-157, 158-159),

- рапортом от 16.04.2019, согласно которому 16.04.2019 в 10 часов 32 минуты, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, был задержан ФИО2. (т. 1 л.д. 51),

- рапортом от 16.04.2019, согласно которому 16.04.2019 в 10 часов 32 минуты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ был задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 47),

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2019, согласно которому из предъявленных для опознания лиц ФИО73 В.К. опознал ФИО2, как лицо, которое 11.04.2019 около 21 часа 00 минут, находясь по адресу г. <адрес>, в ходе конфликта нанес ему (ФИО74 В.К.) не менее трех ударов в область лица, а находившийся в комнате молодой человек по имени ФИО43 сдернул с его (ФИО4) руки золотой браслет, также у него (ФИО75 В.К.) опознаваемый и ФИО44 похитили мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» «Ксиаоми Редми Нот 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле- бампере черного цвета, материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей 10 копеек, на счету которой находились денежные средства, в сумме 1000 рублей 00 копеек, кошелек (зажим) черного цвета, стоимостью 50 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 23070 рублей 00 копеек. ФИО76 В.К. опознал ФИО2 по внешним признакам, пояснив, что он работал вместе с опознаваемым около 1,5 месяцев (т.1 л.д. 66-70),

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2019, согласно которому ФИО77 В.К. опознал ФИО3, как лицо, которое 11.04.2019 в вечернее время совместно с малознакомым мужчиной по имени ФИО22 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта после того, как ФИО23 нанес ему удар в лицо, сдернул с его (ФИО78 В.К.) правой руки золотой браслет, а также опознаваемый и ФИО24 похитили: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» (Ксиаоми Редми Нот 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства, в сумме 1000 рублей 00 копеек, кошелек (зажим) черного цвета, стоимостью 50 рублей 00 копеек, а всего имущества ФИО79 В.К. на общую сумму 23 070 рублей 00 копеек. ФИО3 он (ФИО80 В.К.) опознал по лицу, цвету волос, стрижке. (т. 1 л.д. 56-59),

- показаниями потерпевшего ФИО81 В.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 11.04.2019 он (ФИО82 В.К.) находился дома у своей знакомой ФИО119 ФИО126 по адресу: <адрес>, около 13 часов в к ФИО127 пришел ФИО25, они вместе с ним сходили в магазин, где купили спиртное, которое, вернувшись домой к ФИО128, стали распивать. Перед этим он (ФИО83 В.К.) рассказал ФИО129 о том, что работодатель выплатил ему заработную плату, и зная о том, что ФИО2 ничего не заплатили, просил ФИО130 ничего не говорить последнему, однако та не послушала его и рассказала. В связи с этим ФИО26 совместно с мужчиной по имени ФИО45 пришли в комнату к ФИО131, где ФИО27, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выяснять с ним (ФИО84 В.К.) отношения на тему невыплаченных ФИО28 денежных средств. В ходе возникшего конфликта ФИО29 нанес ему (ФИО85 В.К.) удар кулаком в лицо, а затем еще не менее двух ударов в лицо. Он (ФИО86 В.К.) увидел, что ФИО30 или ФИО46 взяли с подоконника принадлежащий ему (ФИО87 В.К.) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле-бампере черного цвета, и кошелек (зажим) черного цвета в котором находились 110 рублей 00 копеек, при этом выложили денежные средства и забрали только кошелек. После этого ФИО47 с его (ФИО88 В.К.) правой руки забрал золотой браслет, после чего ФИО31 и ФИО48 вытолкал его (ФИО89 В.К.) за дверь квартиры. 14.04.2019 он (ФИО90 В.К.) стал звонить ФИО32, попросил того вернуть его (ФИО91 В.К.) личные вещи, на что ФИО33 сказал, что он не брал их и где они могут находиться ему неизвестно. После этого он (ФИО92 В.К.) обратился в 55 отдел полиции с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 42-43; 200-202). В судебные заседания потерпевший ФИО93 В.К. не являлся, по телефону сообщил, что никаких претензий к подсудимым не имеет.

- заключением эксперта № 200 от 17.05.2019, согласно которого у ФИО94 В.К. установлены: ссадины правой бровной области, кровоподтек (гематома) левой окологлазничной области. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов): кровоподтек по механизму удара или сдавливания, ссадина (описанная в медкарте также как «ушиб») - трения-скольжения или удара по касательной, возможно от ударов кулаками, как указано в постановлении. Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга по имеющимся медицинским данным, без дальнейшего клинического динамического наблюдения невролога, не представляется возможным. Наличие повреждений при осмотре в травмпункте 15.04.2019, не исключает возможность образования травмы в указанный в постановлении срок 11.04.2019. (т. 1 л.д. 133-135),

- протоколом обыска (выемки) от 16.04.2019 проведенный в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в комнате коммунальной квартиры <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» «Ксиаоми Редми Нот 5» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле-бампере черного цвета, (т. 1 л.д. 83-86),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2019 и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» «КсиаомиРедми Нот 5» в корпусе черного цветав прозрачном чехле-бампере черного цвета, изъятые в ходе обыска у ФИО2, проведенного 16.04.2019 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в комнате коммунальной квартиры <адрес>. Вышеуказанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшему ФИО95 В.К. под расписку. (т. 1 л.д. 170-173; 207-208, 209, 212),

- показаниями свидетеля ФИО120 Ю.С., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 174-176), и в суде, вцелом о том, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: г. <адрес>. Среди её знакомых есть ФИО2 и ФИО96 В.К., которые работали вместе. В апреле 2019 к ней (ФИО121 Ю.С.) приехал ФИО97, который рассказал ей о том, что ему на работе выплатили зарплату в сумме 80 000 рублей, из которых он должен был передать 40 000 рублей ФИО2, а также сообщил, что часть денег перевел семье в Беларусь, а часть денег потратил на себя, ФИО2 ничего не передал. На следующий день к ней (ФИО122 Ю.С.) пришел ФИО2 ФИО34, который вместе с ФИО98 В.К. пошли в магазин, после их возвращения они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут пришел ФИО3, который стал распивать спиртное вместе с ними. Через какое-то время ФИО2, ФИО3 и ФИО99 пошли на балкон курить, а когда вернулись, она (ФИО123 Ю.С.) увидела на лице ФИО100 В.К. кровь, после чего ФИО2 и Лебедев вытолкали ФИО101 В.К. за дверь, после чего ушли. После этого она обнаружила ФИО102 В.К. на лестничной площадке, отвела его к себе домой. На следующий день ФИО103 рассказал ей, что, когда они курили на балконе, он (ФИО104 В.К.) признался ФИО2 и ФИО3 в том, что он потратил деньги, которые должен был отдать ФИО2. Спустя два дня ФИО105 позвонил ей (ФИО124 Ю.С.) на мобильный телефон и сообщил, что когда он был у нее (ФИО125 Ю.С.) в гостях, ФИО2 и ФИО3, украли у него мобильный телефон и золотой браслет.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, ФИО106 В.К. около 3 лет работал у него мастером отделочником. В конце января месяца 2019 года поступил заказ на ремонт помещения, ремонтом которого, занимался ФИО107 В.К. Он (ФИО5) спрашивал у ФИО108 В.К. нужны ли ему люди в помощь, на что ФИО109 В.К. ответил, что у него есть человек. В феврале 2019 ФИО110 В.К. привел ФИО2 ФИО35, который проработал около месяца и показал себя не с лучшей стороны, так как пил и по несколько дней не выходил на работу. За отработанное время он (ФИО5) выплатил заработную плату около 20 000 рублей, после чего, так как ФИО2 нарушил условия договора, он был уволен. В начале апреля 2019 года за работу он (ФИО5) выплатил заработную плату ФИО111 В.К. в сумме 50 000 рублей 00 копеек, денежные средства для ФИО2 ФИО36 он (ФИО5), ФИО112 В.К. не передавал, так как рассчитался с ФИО2 ФИО37 перед его увольнением, (т. 1 л.д. 213-215),

- показаниями свидетеля ФИО132 Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 16.04.2019 около 13 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого из троих схожим по приметам молодых людей потерпевший опознал молодого человека, находящегося на крайнем месте справа, и сообщил, что 11.04.2019 в вечернее время в комнату его знакомой опознанный им молодой человек пришел с его знакомым, где между потерпевшим и его знакомым произошел конфликт, в ходе которого знакомый мужчина нанес потерпевшему удар в лицо, после чего похитили принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и кошелек без денежных средств, а также опознанный молодой человек сдернул с руки потерпевшего золотой браслет и забрал себе. Потерпевший опознал опознаваемого по лицу, цвету волос, стрижке. Также в этот же день он (ФИО133 Ю.А.) принимал участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший среди троих схожих внешне мужчин опознал мужчину, находящегося на крайнем месте слева, и сообщил, что 11.04.2019 в вечернее время в комнату его знакомой, пришел опознанный мужчина с которым у него произошел конфликт, в ходе которого опознаваемый нанес удары в лицо потерпевшему, при этом в комнате также находился ранее опознанный им молодой человек, который впоследствии сдернул с руки потерпевшего золотой браслет, а также эти люди похитили у потерпевшего мобильный телефон и кошелек без денежных средств. Потерпевший опознал опознаваемого по внешним признакам, пояснив, что ранее они работали вместе с опознаваемым. (т. 1 л.д. 216-219),

- показаниями свидетеля ФИО134 Ю.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 16.04.2019 около 18 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого, находясь у дверей квартиры, следователь предложила мужчине выдать мобильный телефон, добытый преступным путем, на что тот добровольно согласился и пояснил, что у него имеется мобильный телефон, который он забрал в счет долга. После этого мужчина открыл дверь в квартиру, все прошли в комнату, где мужчина указал на тумбу из-под телевизора, на которой находился мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле темного цвета. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован. (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель ФИО135 А.В. дала показания о том, что она является женой подсудимого ФИО2, неоднократно связывалась с потерпевшим ФИО113 В.К. и просила его прийти в суд, чтобы возместить ему материальный ущерб, однако потерпевший идти в суд отказался. У неё (ФИО136 А.В.) есть малолетняя дочь от первого брака, которая ранее проживала с ней и с подсудимым ФИО2, при этом ФИО2 принимал участие в её воспитании.

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО114 В.К., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, является лицом в исходе дела не заинтересованным, мотивов для оговора подсудимых он не имеет, его показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 – доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, включая заключения экспертов, показания потерпевшего ФИО115 В.К. и свидетелей, так как ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, в осуществление состоявшегося преступного сговора, открыто похитили у ФИО116 В.К. имущество на общую сумму 23070 рублей 00 копеек, при этом причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Законных основания для завладения имуществом потерпевшего ФИО117 В.К. и применения к нему насилия у подсудимых не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, отнесенное к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, приняли меры к добровольному возмещению материального вреда потерпевшему, потерпевший не имеет претензий к подсудимым, ФИО3 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, является ветераном боевых действий и награжден несколькими государственными наградами.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит основания для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, соразмерности и справедливости наказания, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного наказания. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО38 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 немедленно в зале суда.

Признать ФИО3 ФИО49 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три светлых дактилопленки со следами рук, копии залогового билета, кассового чека, бирки, гарантийного талона, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 5»в прозрачном чехле-бампере черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО118 В.К., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: