Решение № 2-2680/2025 2-2680/2025~М-1946/2025 М-1946/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыбаченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерно общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, возмещения судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, под управлением <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО1, в ее действиях установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник <данные изъяты> ФИО2 На момент ДТП <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 146/23-04(7-2)А-28668079 в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. 22.01.2024 года потрепавший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 361 160 руб., ему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Соответственно к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной страховой суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего <данные изъяты> в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения по № в размере 361 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 529 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 25.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.45).

Определением суда от 20.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 63).

В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 65), а также путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 252 от 15.04.2025 года (л.д. 11), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д.65), в зал суда не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, обоснованные возражения по иску отсутствуют. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 59).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.65), что также подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 74, 75 оборот листа) в судебное заседание не явились, отзыва, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено по делу, 02.12.2023 года между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования № 146/23-04(7-2)А-28668079, объектом страхования по которому является автомобиль <данные изъяты>, на срок с 17.12.2023 года по 16.12.2024 года, страховая сумма составляет 400 000 руб. (л.д. 15).

24.12.2023 года в 08 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 35) и <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 36).

Из материалов дорожно – транспортного происшествия следует, что указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнила требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», выехала на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> (л.д. 68-70).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024230001998753 от 24.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 13.9 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования при проезде нерегулируемого перекрестка при выезде со второстепенной дороги уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что ей назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Постановлением Ачинского городского суда от 24.10.2024 года ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что 24 декабря 2023 года в 08 часов 10 минут на <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнила требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», выехала на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. В результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде «<данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта №427, квалифицируются как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Водитель ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (л.д. 78-80).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, явились причиной дорожно – транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, был поврежден, чем его собственнику ФИО2 причинен ущерб. В соответствии с калькуляцией № 146/24-04-000026/1/03 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 1 965 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 236 500 руб., установлена полная гибель автомобиля (л.д. 19-21)

На основании заявления ФИО2 № 146/24-04-000026 о страховом событии и страховой выплате (л.д. 14), АО «ГСК «Югория» указанный случай был признан страховым. На основании распоряжения АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 361 160 руб. (л.д. 22)., что подтверждается платежным поручением № 125994 от 13.02.2024 года (л.д. 5).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, поскольку ФИО1 является виновником ДТП, ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 11 529 руб. согласно представленному платежному поручению № 132223 от 11.07.2025 года (л.д. 6).

Таким образом, к взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма ущерба 361 160,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 529 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 361 160 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 529 рублей 00 копеек, а всего 372 689 (триста семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года