Решение № 12-65/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело №12-65/2024

УИД 05MS0065-01-2023-002087-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 20 февраля 2024 года

Судья Кизлярского районного суда РД Исаев P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что судебное разбирательство проведено без его участия, тем самым он был лишен возможности изложить свои доводы по данному административному делу, сообщение о дате и времени рассмотрения административного дела ему не было известно. Согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ извещение может быть направлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать его получение. В том числе CMC- сообщением в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC- извещения адресату. Его согласия не имелось об извещении меня путем CMC - сообщением, и он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела, считаю это существенным нарушением его прав на защиту. Во вторых при составлении административного протокола ему инспектором ДПС не были разъяснены его права. Доказательства представленные суду добыты с нарушением закона и они не имеют юридической силы. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд пришел к выводу что представленные доказательства являются достаточными и достоверными и допустимыми и исследованы в ходе судебного разбирательства, однако они исследованы без его участия, тем самым нарушены его конституционные права гражданина РФ в судебном разбирательстве. Более того о существовании других государственных регистрационных номерах ему стало известно от работников ДПС при составлении административного протокола. Постановление суда вынесенное с нарушением закона подлежит отмене.

Просить суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Кизлярского Района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что судебное разбирательство проведено без его участия, тем самым он был лишен возможности изложить свои доводы по данному административному делу, сообщение о дате и времени рассмотрения административного дела ему не было известно. В протоколе в графе «Согласен на уведомление его о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону» стоит его подпись, но, однако он согласия на такое не давал. В указанной главе учинена надпись что «согласен» это его почерк она визуально отличается от его почерка, который имеется в указанном протоколе.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 будучи извещенным о месте времени рассмотрения административного дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Не явка в судебное заседание должностного лица, суд считает не уважительным и возможным рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав сторон допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что жалоба подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин., управляя транспортным средством, марки «МАЗ№», на 498 км. а/д «Ставрополь-Похладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», совершил нарушение, предусмотренное п.п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Признавая ФИО1 виновным в совершении названного административного правонарушения мировой судья принял во внимание что, вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин., управляя транспортным средством, марки «МАЗ№», на 498 км. а/д «Ставрополь-Похладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», совершил нарушение, предусмотренное п.п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками: протоколом об изъятии вещей и. документов от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства марки «МАЗ» за гос. регистрационным знаком <***>; карточкой учета транспортного средства марки «МАЗ№» за гос. регистрационным знаком <***> и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указал, в том числе, на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласие на уведомление его о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону он не давал.

Признавая ФИО1 виновным мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств, подтверждающих направление мировым судьей в адрес ФИО1 судебной повестки или иного извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Между тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> не приняты. При новом рассмотрении мировому судье следует обратить внимание, на имеющиеся разницу в почерка, якобы учинённого ФИО1, протоколе об административном правонарушении в графе «Согласен на уведомление его о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону» а также цвет чернил, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО5 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4