Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2-1425/18


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О. Виновным в ДТП признан ФИО1, который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 213600 рублей и 186400 рублей соответственно, в связи с этим просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, полагал возможным разрешение заявленных требований с учетом его доходов, алиментных и кредитных обязательств. Доказательств в обоснование доводов представить не желал.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.И.О. (л.д.18).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д. 19-20).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.7-8).

ПАО СК «Росгосстрах») перечислило на счет Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 213600 рублей и 186400 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.40,65).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. "б" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая приведенное правовое регулирования, а так же установленные обстоятельства о том, что ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О. в размере 400000 рублей, ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-22), суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не усматривается. Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме 400000 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

20 ноября 2018 года