Приговор № 1-149/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024

12RS0003-01-2024-000234-36 Дело № 1-149/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Максименко А.А.

потерпевшей Б. Н.П.,

защитника – адвоката Таныгина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 51 минуты до 09 часов 13 минут находился у пивной <иные данные> по адресу: <адрес>, где увидел в кошельке, принадлежащем Б. Н.П., три банковские карты: <иные данные> №, <иные данные> №, <иные данные> № оснащенные функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующих ввода пин-кода. У ФИО1, предположившего, что на счетах этих банковских карт имеются денежные средства, в тот же период в неустановленном месте на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № с помощью расчетной карты банка <иные данные> №, открытой по договору №, заключенного электронно ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н.П. и <иные данные>, расположенным по адресу: <адрес>; с внутрибанковского счета № с помощью кредитной карты <иные данные> №, открытой по договору №, заключенного электронно ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н.П. и <иные данные>, расположенным по адресу: <адрес>; с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты банка <иные данные> №, принадлежащих Б. Н.П.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с корыстной целью, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 13 минут до 09 часов 45 минут умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета № с помощью расчетной карты <иные данные> №, оплатив свои покупки через терминалы оплаты в различных торговых организациях <адрес>, а именно:

– в 09 часов 13 минут в сумме 130 рублей в пивной <иные данные> по адресу: <адрес>;

– с 09 часов 23 минут до 09 часов 24 минут на общую сумму 802 рубля в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 09 часов 32 минуты в сумме 494 рубля 13 копеек в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– с 09 часов 36 минут до 09 часов 45 минут на общую сумму 6041 рубль в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>.

Также ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласно своему единому вышеуказанному преступному прямому умыслу, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 10 часов 04 минут умышленно тайно похитил денежные средства с внутрибанковского счета № с помощью кредитной карты <иные данные> №, оплатив свои покупки через терминалы оплаты в различных торговых организациях <адрес>, а именно:

– в 10 часов в сумме 900 рублей в отделе <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 10 часов 04 минуты в сумме 1950 рублей в отделе <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>.

Также ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласно своему единому вышеуказанному прямому преступному умыслу, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 12 минут до 10 часов 18 минут умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, при помощи банковской карты банка <иные данные> №, оплатив свои покупки через терминалы оплаты в различных торговых организациях <адрес>, а именно:

– с 10 часов 12 минут до 10 часов 13 минут на общую сумму 1700 рублей в <иные данные> ИП В. в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 10 часов 18 минут в сумме 900 рублей в отделе <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 13 минут до 10 часов 18 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № с помощью расчетной карты <иные данные> №; с внутрибанковского счета № с помощью кредитной карты <иные данные> №; с банковского счета № с помощью банковской карты банка <иные данные> №, денежные средства в общей сумме 12 917 рублей 13 копеек, причинив тем самым своими преступными действиями Б. Н.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью.

Согласно показаниям, данным подсудимым ФИО1 в суде, а также его письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью подтвержденным им в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он в алкогольном опьянении пришел в пивную <иные данные>, приобрел пиво. В пивной встретил своего знакомого С., с которым периодически выходили курить. Примерно в 9 часов, когда они вышли с С., из пивной вышла женщина плотного телосложения, у которой с каким-то мужчиной был конфликт, женщина упала, так как была в алкогольном опьянении, ФИО1 помог ей подняться. Она встала и сама пошла в пивную. Они с Александром отошли в сторонку покурить. В какой-то момент С. ему показал кошелек красного цвета. ФИО1 открыл кошелек – там были банковские карточки. Не спрашивая, откуда кошелек, взял три банковские карты, зашел с ними в пивную. В пивной он решил воспользоваться всеми не принадлежащими ему банковскими картами, умысел у него был один, понимая, что не свои деньги. Банковские карты были зеленого, черного и серебристого цветов банка <иные данные> и 2 – банка <иные данные>.

В 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться картой <иные данные> – оплата прошла на сумму 130 рублей, примерно в 09 часов 13 минут он купил два стакана пива. Поняв, что на картах имеются деньги, решил, что будет тратить с них. Далее он пошел в <иные данные>, на остановке по <адрес>, у магазина <иные данные>, точный адрес не помнит, там он совершил покупки по карте <иные данные> в 09 часов 23 минуты на 800 рублей с лишним. Далее он пошел в <иные данные> по адресу: <адрес>, где по карте <иные данные> оплатил продукты питания на сумму около 500 рублей. Позже он вернулся в <иные данные>, где по карте <иные данные> покупал продукты и алкоголь. Далее он пошел в <иные данные> по <адрес>, где в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделе детская одежда купил сумку мужскую черного цвета за 900 рублей по банковской карте <иные данные> серебристого цвета. Далее прошел в отдел <иные данные> на 1 этаже <иные данные>, где в 10 часов 04 минуты купил толстовку черного цвета на сумму 1950 рублей по банковской карте <иные данные> серебристого цвета.

ФИО1 осознавал, что тратил деньги с карт, которые ему не принадлежат. Хотел потратить с банковских карт ровно столько, сколько потратил. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия (т.1 л.д.60-63, 85-87).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что купленное на похищенные деньги имущество находится при нем, и он готов их выдать следователю добровольно (т.1 л.д.85-87).

Просмотрев справку за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств банка <иные данные> Б. Н.П. договор №, номер карты №, подтвердил, что оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 13 минут по 09 часов 45 минут на общую сумму 7467 рублей 13 копеек произведены им.

Просмотрев справку за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств банка <иные данные> Б. Н.П., номер договора №, номер карты №, пояснил, что две оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и 10 часов 04 минуты на общую сумму 2850 рублей произведены им.

Просмотрев историю операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банка <иные данные>, оформленной на Н.П. Б., пояснил, что оплаты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2600 рублей произведены им, две оплаты в магазине «Бристоль» на общую сумму 305 рублей 46 копеек произведены не им.

Просмотрев видеозапись из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, он узнал на видеозаписях себя, он подходит к кассе, где расплачивается, после чего выходит из магазина (т.1 л.д. 203-205).

После того, как он потратил деньги, 2 банковские карты сломал и выкинул, карту <иные данные> просто выкинул.

Просмотрев скриншоты по банковской карте № банка <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что с 10 часов 12 минут до 10 часов 18 минут 3 оплаты на общую сумму 2600 рублей произведены им, после чего эту банковскую карту он выкинул.

Просмотрев видеозапись из пивной <иные данные>, узнал на видеозаписи себя, он одет в темную куртку удлиненную, синие джинсы, на голове шапка с помпоном. Он подходит к терминалу и в руках держит банковскую карту зеленого цвета банка <иные данные>, которая ему не принадлежит, затем ее убирает и достает другую банковскую карту, расплачивается банковской картой серого цвета банка <иные данные>, которая также ему не принадлежит – совершает покупку на сумму 130 рублей. Время на видеозаписи указано 10 часов 17 минут, после того, как купил два стакана пива, через некоторое время выходит из бара. После пивной на работе идет в киоск <иные данные> (т.2 л.д.4-6, 48-51).

О совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денег при помощи банковских карт ФИО1 собственноручно указал в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.32), содержание которой в судебном следствии подтвердил.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принес потерпевшей Б. Н.П. извинения, потерпевшая их приняла.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал местонахождение пивной <иные данные>, где он нашел банковские карты, а также расплачивался одной из найденных банковских карт, также указал на киоск <иные данные>, магазин <иные данные>, отделы <иные данные>, <иные данные>, ИП В. в торговом центре «Акварель», где он расплачивался найденными банковскими картами (т.1 л.д.71-83).

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, изложенные в них показания ФИО1 суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшей Б. Н.П., сведениями банков, противоречия между показаниями, данными в суде и данными в ходе предварительного следствия, объяснены подсудимым истечением времени, причин для самооговора нет, поэтому они положены судом в основу приговора.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается перечисленными ниже доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №3 УМВД <адрес> обратилась Б. Н.П., которая сообщила, что <адрес> бар <иные данные> пропал кошелек (т.1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ от Б. Н.П. принято устное заявление о преступлении, согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 – 9:30 в пивной <иные данные> похитило кошелек с денежными средствами и банковскими картами (л.д.5).

Из показаний потерпевшей Б. Н.П., данных в суде, а также ее письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных ею в судебном следствии, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов она по пути домой зашла в пивную <иные данные> по адресу: <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В пивной она купила пиво, расплачивалась своей банковской картой банка <иные данные> с №, оформленной на ее имя. Согласно выписке <иные данные> в 07 часов 51 минуту она купила одну бутылку пива <иные данные> за 100 рублей – это была ее последняя оплата в этот день. Банковская карта лежала в кошельке красного цвета, который был в находящийся при ней сумке.

Она сидела за столиком и пила пиво. В какой-то момент у нее с одним из посетителей возник конфликт, в ходе которого она вышла на улицу, где у нее сумка упала, кто был около нее в этот момент, она не помнит.

Около 9 часов она захотела что-то купить в пивной, хотела достать свой кошелек, но кошелька в сумке не оказалось. Она обратилась в полицию. В отделе полиции она зарядила свой телефон и, открыв мобильное приложение <иные данные>, обнаружила, что происходят списания денег с ее карты, в различных магазинах. Она позвонила на горячую линию в банк и заблокировала карту.

Кошелек, который у нее похитили, был красного цвета, в кошельке были дебетовая банковская карта <иные данные>, на счету которой было около 8000 рублей, кредитная карта <иные данные> №, на счету которой было более 40000 рублей.

В приложении <иные данные> она проверила кредитную карту и оказалось, что с нее тоже произошли списания суммами 900 рублей, 1950 рублей.

В результате по банковской карте № произошли списания:

– в пивной <иные данные> на сумму 130 рублей в 09 часов 29 минут;

– в продуктовом магазине на сумму 802 рубля в 09 часов 23 минуты;

– в магазине <иные данные> на сумму 494 рублей 13 копеек в 09 часов 32 минуты;

– в продуктовом магазине на общую сумму 6 041 рубль с 09 часов 36 минут до 09 часов 45 минут.

В общем с данной карты было списано 7467 рублей 13 копеек, данные покупки она не совершала, банковской картой никому пользоваться не разрешала, карту никому не передавала. На счету осталось 536 рублей 66 копеек.

С кредитной карты <иные данные> № были произведены оплаты в 10 часов на сумму 900 рублей, в 10 часов 04 минуты на сумму 1950 рублей, эти покупки она не совершала, на счету осталось 41782 рубля 66 коп.

С похищенной кредитной карты <иные данные> произведено 3 списания: на 900 рублей покупка в 10 часов 18 минут в <иные данные>, в 10 часов 13 минут на 800 рублей <иные данные>, в 10 часов 12 минут на сумму 900 рублей, всего – 2600 рублей.

Общий ущерб причинен по трем банковским картам на сумму 12917 рублей 13 копеек, ущерб для нее является значительным, так как она подрабатывает, получает около 40000 рублей. Коммунальные платежи составляют около 3000 рублей, деньги необходимы на продукты питания и жизнь.

У нее были похищены деньги с двух карт <иные данные> и <иные данные>, оформленных на ее имя (т.1 л.д.35-38).

По поводу своего материального положения потерпевшая суду дополнила, что она проживает одна в собственной квартире, иждивенцев у нее нет, официально не трудоустроена, но работает, ее среднемесячный заработок составляет примерно 40000 рублей, материально помогает матери, в среднем в месяц по 2000-3000 рублей, дорогостоящее лечение ни ей, ни ее родственникам не требуется, кредитные обязательства только по используемым кредитным картам, в среднем выплаты по 4000 рублей в месяц.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер наблюдения магазина <иные данные> по ул.К.Либкнехта, д.65 за ДД.ММ.ГГГГ, она узнала на видеозаписях ФИО1, который в 09 часов 34 минуты проходит к кассе с корзиной, в которой находятся продукты питания, на кассе расплачивается банковской картой. Она ему свою карту пользоваться не давала, брать не разрешала, долговых обязательств у нее перед ним не было.

Ущерб со всех трех банковских карт ей причинен в размере 13222 рубля 59 копеек. Попыток снятия денежных средств более со всех трех банковских карт не было.

Просмотрев справки о движении денежных средств банка <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ номер карты №, также кредитной карты банка <иные данные> № и кредитной карты <иные данные> № со скриншотами по операциям со счета данной карты, показала что, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту на сумму 100 рублей в пивной <иные данные> расплатилась она банковской картой № <иные данные>, после этого у нее были похищены банковские карты и последующие оплаты производились не ею, подтвердила и последующие списания с ее банковских счетов, указанные в банковских выписках.

С 09 часов 13 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ похищены с ее трех банковских карт деньги в общей сумме 13225 рублей 59 копеек (т.1 л.д. 181-184).

Просмотрев видеозаписи с камеры наблюдения пивной <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ узнала на видеозаписи себя – она ищет в сумке и карманах кошелек и банковские карты, но нигде их не находит. На видеозаписи узнает ФИО1, как он подходит к терминалу и расплачивается банковскими картами. Она ему банковские карты не передавала, брать их и пользоваться ими не разрешала (т.2 л.д. 1-3).

Показания потерпевшей Б. Н.П. полностью согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, сведениями банков, перед своими допросами она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречия логично объяснены ею истечением времени, ранее с подсудимым она не была знакома, в неприязненных отношениях с ним не была, причин для его оговора у нее нет, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей, и они также положены судом в основу приговора.

Показания потерпевшей Б. Н.П. и подсудимого ФИО1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковских счетов потерпевшей объективно подтверждаются сведениями банков <иные данные> и <иные данные>.

Так, по сведениям банка <иные данные> с Б. Н.П. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, лицевой счет №, номер карты №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, кредитная карта №, номер выпущенной кредитной карты №, лицевой счет не открывался, внутрибанковский счет №; по сведениям <иные данные> между банком и Б. Н.П. в дополнительном офисе № <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, карта №, номер счета №.

За ДД.ММ.ГГГГ номер карты №, также по кредитной карте банка <иные данные> №, по сведениям <иные данные> по кредитной карте <иные данные> №

с помощью карты банка <иные данные> № оплаты произведены в различных торговых организациях <адрес>:

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минуты в сумме 130 рублей в пивной <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты в сумме 600 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты в сумме 200 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты на 2 рубля в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты в сумме 494 рубля 13 копеек в магазине <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в сумме 780 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в сумме 600 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут в сумме 505 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в сумме 840 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в сумме 2 486 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты в сумме 655 рублей в киоске <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в сумме 175 рублей в киоске <иные данные>;

с помощью кредитной карты банка <иные данные> № оплаты произведены в различных торговых организациях <адрес>:

– ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в сумме 900 рублей в отделе <иные данные>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты в сумме 1950 рублей в отделе <иные данные>;

с помощью кредитной карты <иные данные> № оплаты произведены в различных торговых организациях <адрес>:

– ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в сумме 900 рублей в <иные данные> ИП В.;

– ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в сумме 800 рублей в <иные данные> ИП В.;

– ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минуты в сумме 900 рублей в отделе <иные данные> (т.1 л.д. 169-180, 185-199).

Свидетель Ш. А.М. в своих письменных показаниях подтвердил показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пивной <иные данные> примерно в 08 часов 48 минут он встретил его. Также в пивной была девушка плотного телосложения. Он вместе с Алексеем пил пиво, затем вышли покурить. Вышеуказанная девушка с кем-то ругалась, затем «вылетела» на улицу и упала, вместе с ней вылетела сумка на асфальт, в какой-то момент он увидел на асфальте кошелек красного цвета. Он с Алексеем помог встать девушке, так как та была в сильном алкогольном опьянении. Когда они подняли девушку, кошелек был у него, он хотел ей отдать, но она уже забежала обратно в пивную. Он отошел от входа вправо, достал кошелек и показал Алексею, что было в кошельке, он не видел. Алексей спросил: «Что там есть?», он сказал, что не знает, тогда Алексей взял из кошелька банковские карточки, сколько их там было, он не обратил внимание. Он сказал, чтобы Алексей вернул карточки с кошельком, но тот никак не отреагировал. Ш. А.М. зашел в пивную, допил пиво и ушел, Алексей остался в пивной (т.1 л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД <адрес> В. А.Я. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № УМВД <адрес> В. А.Я. в своих письменных показаниях пояснял, что им по заявлению Б. Н.П. о хищении денежных средств с банковского счета проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им изъята видеозапись с камер наблюдения в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. Также по данному факту им была принята явка с повинной от ФИО1 (т.1 л.д.98-99).

CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, изъят (т.1 л.д.101-103), осмотрен.

В ходе осмотра установлено, что в 09:32:30 мужчина, одетый в темную куртку, в темные брюки, в шапку темного цвета с помпоном заходит в торговый зал магазина. В 09:34:09 к кассовой зоне №1 подходит вышеописанный мужчина, с корзиной в руках, с продуктами питания в корзине. В 09:36:00 мужчина проходит к кассе №1, оплачивает покупки банковской картой бесконтактным способом оплаты, прикладывая карту к POST-терминалу. В 09:36:06 мужчина с покупками выходит из магазина (т.1 л.д.133-138). Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139).

Помещения пивной <иные данные>, магазина <иные данные>, отделов <иные данные>, <иные данные> и <иные данные>, киоска <иные данные> осмотрены. Зафиксировано наличие в кассовых зонах терминалов для оплаты банковскими картами в указанных торговых точках.

В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер наблюдения в пивной <иные данные>, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ: из отдела <иные данные> на сумму 900 рублей, из отдела <иные данные> на сумму 1950 рублей, в магазине <иные данные> изъята копия товарного чека (т.1 л.д.6-11, 21-27, 116-121, 127-132, 145-150, 156-162).

Работники торговых точек, в которых ФИО1 расплачивался за свои покупки банковскими картами потерпевшей Б. Н.П., допрошены в качестве свидетелей.

Продавец отдела <иные данные> ИП В. – В. И.Г., продавец киоска <иные данные> С. Г.П., продавец отдела <иные данные> Е. Л.В., продавец отдела <иные данные> ИП Ш. П.А. Ш. Е.В., продавец-кассир магазина <иные данные> З. М.Н., подтвердили, что в торговых точках имеются терминалы для оплаты банковскими картами.

Свидетель В. И.Г., просмотрев выписку по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, подтвердила, что 2 оплаты на общую сумму 1700 рублей произведены в ее отделе (т.1 л.д.111-115).

Свидетель С. Г.П., просмотрев выписку-справку о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что с 9 часов 23 минут до 9 часов 45 минут 10 оплат банковской картой <иные данные> на общую сумму 6843 рублей произведены в ее киоске (т.1 л.д.122-126).

Свидетель Е. Л.В., просмотрев справку о движении денежных средств по банковской карте <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что в 10 часов в ее отделе произведена оплата товара на сумму 900 рублей (т.1 л.д.140-144).

Свидетель Ш. Е.В., просмотрев справку о движении денежных средств по банковской карте <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, выписку <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что в ее отделе были приобретены толстовка за 900 рублей (карта <иные данные>), штаны за 900 рублей (карта <иные данные>) (т.1 л.д.151-155).

Свидетели В. И.Г., С. Г.П., Е. Л.В., Ш. Е.В., З. М.Н., Р. С.А. в предъявленной следователем фотографии ФИО1 узнали в нем мужчину, оплачивавшегося товары ДД.ММ.ГГГГ банковскими картами (т.1 л.д.111-115, 122-126, 140-144, 151-155, 163-167).

Свидетель Р. С.А., продавец пивной <иные данные>, также подтвердила показания ФИО1, потерпевшей Б. Н.П., свидетеля Ш. А.М. относительно событий, происходивших в пивной <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, показала, что видеозапись от реального времени отличается на 1 час, «бежит вперед» (т.1л.д. 208-212).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты брюки, толстовка, сумка, которые им были выданы добровольно (т.1 л.д.89-91), эти предметы были осмотрены (т.1 л.д.104-109), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110).

Изъятые в ходе осмотров магазина <иные данные> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 494 рубля 13 копеек, отдела <иные данные> кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, отдела <иные данные> кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950 рублей осмотрены. В осмотренных чеках имеются сведения об оплате товаров банковскими картами ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 224-233).

Осмотренные кассовые чеки, товарный чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234-235).

Изъятые видеозаписи с камер наблюдения пивной <иные данные> осмотрены. На видеозаписи зафиксированы события, происходящие в пивной <иные данные>: видно, как за столом сидит мужчина №1, одетый в синюю куртку, черные ботинки, и женщина, одетая в темно синюю куртку, джинсы светло синего цвета, черные кроссовки. Между ними возник конфликт. Женщина выходит из пивной, за ней идет мужчина №1 и толкает ее в спину. Мужчина №1 заходит обратно, садится за стол, женщина заходит обратно и садится за стол, где сидит мужчина №1. Между ними возникает разговор, мужчина №1 встает и уходит. Женщина смотрит внутрь сумки и по карманам. В пивную заходит мужчина №2 и мужчина №3. Мужчина №2 одет в куртку черного цвета, джинсы светло синего цвета, ботинки черного цвета и шапку с помпоном черного цвета, мужчина №3 одет в комбинезон синего цвета, ботинки черного цвета и шапку черного цвета. Мужчина №2 и мужчина №3 выходят из пивной <иные данные> и стоят на крыльце. Мужчина №2 подходит к кассовой зоне, достает карту из левого кармана, прикладывает карту серого цвета к терминалу, оплачивает товар и убирает карту в карман, забирает оплаченный товар – два стакана с жидкостью желтого цвета и уходит (т.1 л.д. 236-245). Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.246).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, они не являются домыслами, поскольку эти свидетели являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания, причин, по которым они желали бы оговорить подсудимого, не установлено, показания не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Поэтому показания всех свидетелей судом признаны достоверными и также положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий, сведения банков, содержание которых приведено выше, оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Места и время преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшей, из сведений банков, осмотренных кассовых и товарного чеков, протоколов осмотров мест происшествий.

Суд установил, что подсудимый, завладев банковскими картами потерпевшей, оплачивал с помощью этих банковских карт свои покупки денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковских счетах, поэтому в его действиях очевидны и прямой умысел, и корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, подсудимого, сведениями банков, так и протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетелей.

ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Потерпевшая Б. Н.П. работает, никаких противопоказаний к труду не имеет, ее среднемесячный заработок составляет около 40000 рублей, иждивенцев не имеет, кроме квартиры, иного дорогостоящего имущества не имеет, ни она сама, ни ее родственники в дорогостоящем лечении не нуждаются, кредитные обязательства имеются только в связи с использованием кредитных карт, по которым среднемесячные взносы составляют около 4000 рублей. Сумма причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей более чем в 3 раза меньше ее среднемесячного дохода. При таких обстоятельствах суд убежден, что совершенным хищением потерпевшая Б. Н.П. не была поставлена в какое-либо затруднительное материальное положение, в связи с чем размер вмененного подсудимому ущерба не может быть признан судом значительным.

Таким образом, указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 13 минут до 10 часов 18 минут в пивной <иные данные> по адресу: <адрес> киоске <иные данные> по адресу: <адрес> магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, отделах <иные данные>, <иные данные>, <иные данные><иные данные> по адресу: <адрес>, посредством банковских карт <иные данные> №, <иные данные> №, <иные данные> №, оплатил свои покупки на общую сумму 12 917 рублей 13 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств с банковских счетов Б. Н.П., причинив ей материальный ущерб на сумму 12917 рублей 13 копеек.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

<иные данные> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.32), сделано им после возбуждения уголовного дела, после его доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, поэтому явка с повинной признается судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности с признанием вины.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при проверке его показаний на месте указал места, где он расплачивался денежными средствами потерпевшей, активно комментировал выписки банков и видеозаписи, добровольно выдал товары, которые приобрел на деньги потерпевшей. Поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание.

Наличие малолетних детей признается смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом также учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи больной матери, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи для СВО.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения преступления в состоянии опьянения, однако как в ходе предварительного расследования, так и в суде пояснял, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Состояние опьянения подсудимого, указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство, во время совершения преступления документально не подтверждено.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, выраженной в прениях, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Имеющаяся в санкции ч.3 ст.158 УК РФ альтернатива наказания в виде лишения свободы, даже с применением ст.73 УК РФ, ввиду явной чрезмерной строгости не будет соответствовать личности ФИО1, обстоятельствам преступления, его характеру и степени общественной опасности.

При назначении наказания в виде штрафа, не являющегося самым строгим в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, о чем свидетельствует значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, у суда имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и считает необходимым применить в отношении него рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, семейного, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, которая заверила суд, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Б. Н.П. состоялось примирение.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая просила прекратить дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, условия, перечисленные в ст.76 УК РФ, для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учел и мнение сторон, полагавших необходимым изъятые у ФИО1 товары вернуть ему.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста не избирались. Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения или отмены которой не имеется.

Производство по гражданскому иску в ходе судебного разбирательства прекращено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таныгину А.Н. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 13168 рублей (т.2 л.д.57), а также в суде в размере 1646 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает, препятствий к трудовой деятельности не имеет, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, то есть по 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии ч.2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1, освобожденного от наказания, несудимым.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1;

– <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 14814 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова