Постановление № 1-60/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020Дело №1-60/2020 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования р.п. Новониколаевский 2 сентября 2020 года Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи – Суслова А.А. при секретаре – Андреевой Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Мартыновой О.А. потерпевшего – ФИО1 подсудимых – ФИО2, ФИО3 защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 4 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества из гаража ФИО1, получив согласие ФИО3, вступил с ней в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и взял с пола бензопилу «Campion», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3593 рубля. ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 10 марта 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение скутера «Delta» из гаража ФИО1, получив согласие ФИО3, вступил с ней в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. 10 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и стал выкатывать принадлежащий ФИО1 скутер «Delta», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9432 рубля. ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 4 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, согласилась на предложение ФИО2 совершить тайное хищение имущества из гаража ФИО1, вступила с ним в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и взял с пола бензопилу «Campion», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3593 рубля. ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 10 марта 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, согласилась на рпедложение ФИО2 совершить тайное хищение скутера «Delta» из гаража ФИО1, вступила с ним в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. 10 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и стал выкатывать принадлежащий ФИО1 скутер «Delta», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9432 рубля. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, претензий материального характера к ним не имеет, причинённый преступлением вред подсудимыми заглажен. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 просят суд прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевший претензий материального характера к ним не имеет. В судебном заседании государственный обвинитель Мартынова О.А. не возражает в удовлетворении заявлений потерпевшего, подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитник подсудимых адвокат Мерекин С.А. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Заслушав подсудимых, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализируя изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, так как ими впервые совершены преступления средней тяжести, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, подсудимые свою вину осознали, в содеянном раскаялись, загладили причинённый потерпевшему вред, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела, потерпевший претензий материального характера к подсудимым не имеет. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ими деяния, личность подсудимых и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение, как потерпевшего, так и подсудимых. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятые и признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возвращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.119, 254, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, – по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, – по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления настоящего постановления в законную силу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району - бензопилу «Campion» возвратить ФИО1, скутер «Delta» читать возвращенным ФИО1 Копии настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Рябову А.С., а при наличии ходатайства, потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Суд:Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Суслов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Апелляционное постановление от 10 июня 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |