Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312 (2018)

Судья: Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97399 рублей 63 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01 июля 2015 года с ФИО1 заключены договор потребительского кредита о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, банк требует взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита, обратить взыскание на автотранспортное средство марки <Авто>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 262000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, в силу ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 01 июля 2015 года между ООО « Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 268323 рубля 19 копеек для покупки автотранспортного средства, путем перечисления на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму до 01 июля 2018 года, уплатить проценты за пользование займом в размере 13,84% годовых.

01 июля 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 составлен договор залога транспортного средства марки <Авто>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель №. Согласно договору залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Истец, предоставив ответчику 01 июля 2015 года сумму займа в размере 268323 рубля 19 копеек, исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 01.07.2015 года ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. На момент подачи иска образовавшаяся задолженность составляет 97399 рублей 63 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 34249 рублей 29 копеек, просроченный долг - 54831рубль 85 копеек, просроченные проценты – 65 рублей 72 копейки, штраф на просроченный долг - 7878 рублей 74 копейки, штраф на просроченные проценты – 374 рубля 03 копейки.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов, штрафа арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 97399 рублей 63 копейки подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 9121 рубль 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге» который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Иск к ФИО1 банком предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.07.2015 года в размере 97399 рублей 63 копейки и в возврат государственной пошлины 9121 рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Авто>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель №, цвет - оранжевый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья ________________ А.Х. Рахимов