Решение № 2А-158/2025 2А-158/2025~М-157/2025 2А-2-158/2025 М-157/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-158/2025

Дело № 2а-2-158/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Балтайского муниципального района <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация Балтайского муниципального района <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ УФССП), специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>), в обоснование которого с учетом отказа от иска в части и уточнения оснований иска указала о том, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> 15 октября 2024 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Администрацией принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, соответствующие сведения направлялись в службу судебных приставов.

Кроме того, исходя из предмета исполнения, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ, с 11 августа 2025 г. исполнительский сбор не подлежит взысканию с Администрации.

На основании изложенного административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 10 декабря 2025 г. производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1, вынесшая оспариваемое постановление, привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Согласно письменным возражениям административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований Администрации просит отказать в полном объеме, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 29 ноября 2023 г. на Администрацию возложена обязанность до 1 сентября 2024 г. привести места расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресам: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с требованиями п. 3 Санитарных правил и норм СаНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, а именно: оборудовать контейнерные площадки бетонным или асфальтовым покрытием, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

На основании исполнительного документа, выданного по решению суда, 25 сентября 2024 г. отделением судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации, которое получено должником посредством единого портала государственных услуг 1 октября 2024 г.

27 сентября 2024 г. исполнительное производство №-ИП поступило в СОСП по <адрес>, принято к производству судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> 1 октября 2024 г. с присвоением нового регистрационного номера №-ИП.

15 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Администрацией в СОСП по <адрес> направлено сообщение от 15 октября 2024 г. о проведении работ по исполнению решения суда, в частности, о подготовке бетонных оснований контейнерных площадок для сбора ТКО. Срок завершения работ будет обусловлен продолжительностью благоприятных погодных условий.

25 февраля 2025 г. вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа (до 25 марта 2025 г.), которое получено Администрацией посредством единого портала государственных услуг 26 февраля 2025 г.

17 апреля 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 19 мая 2025 г.

30 апреля 2025 г. в связи с неисполнением Администрацией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

13 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление в отношении Администрации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

20 мая 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23 июня 2025 г.

25 июня 2025 г. в адрес Администрации вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ, с которым глава Балтайского муниципального района Саратовской области ознакомлен лично.

26 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28 июля 2025 г.

29 июля 2025 г. в соответствии с постановлением о назначении нового срока, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 августа 2025 г.

13 августа 2025 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Исполнительский сбор на дату рассмотрения дела не оплачен и принудительно не удержан.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В целях исполнения решения суда административным истцом проведены работы по приведению мест расположения контейнерных площадок для сбора ТКО в соответствии с требованиями СаНПиН.

Таким образом, административным истцом предприняты меры для надлежащего исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 г.

В связи с изложенным основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют в связи с отсутствием вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые вступили в силу с 11 августа 2025 г.

Так, в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации определено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В этой связи, а также в связи с разъяснениями, содержащимися в письме Казначейства России № 07-04-05/09-22803 от 11 августа 2025 г., постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Таким образом, исполнительский сбор с должника Администрации взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Балтайского муниципального района <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить полностью.

Освободить администрацию Балтайского муниципального района <адрес> (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья Н.С. Коноплева