Апелляционное определение № 02-4545/2024 02-4545/2024~М-4074/2024 33-62557/2025 М-4074/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-4545/2024

УИД 77RS0033-02-2024-009856-12

Судья первой инстанции фио

В суде первой инстанции № 2-4545/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-62557/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Микрон» о перерасчете начислений за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: адрес, взыскании неосновательного обогащения, признании бездействия незаконным, обязании зачисления денежных средств на лицевой счет квартиры, взыскании штрафа – отказать,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Микрон» о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на заявление, документов для ознакомления, расчета по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ЖСК «Микрон» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, признании незаконными бездействия ЖСК «Микрон», выразившееся в непредставлении ответа на заявление истца от 12.02.2024, непредставлении документов, поименованных в заявлении истца от 12.02.2024 для ознакомления, не представлении расчета по оплате коммунальных услуг, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Микрон». В настоящее время истец проживает в квартире одна, кроме нее в квартире зарегистрирован, но в настоящий момент не проживает, сын фио 18.01.2019 в квартире истца были установлены ИПУ расхода воды. Акт ввода в эксплуатацию ИПУ расхода воды был передан в ГБУ «Жилищник адрес» 18.01.2019. С этого момента истец стала указывать показания индивидуальных приборов учета расхода воды в ежемесячных платежных документах и самостоятельно рассчитывать стоимость по оплате воды. По незнанию, истец не передала в ЖСК «Микрон» акт ввода в эксплуатацию ИПУ расхода воды своевременно. 19.12.2022 истец передала в ЖСК «Микрон», акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды и обратилась с заявлением провести перерасчет за воду за 3 года. ЖСК «Микрон» не учли расход воды в январе 2023г. 19.04.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-268/2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1603,сумма. 19.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 233 адрес судебный приказ от 19 апреля 2022г. отменен. Денежные средства в размере сумма полученные ЖСК «Микрон» по исполнительному производству №122891/22/77024-ИП, являются неосновательным обогащением ЖСК «Микрон». 06.12.2022 решением Чертановского районного суда адрес взыскано солидарно с ФИО1, фио в пользу ЖСК «Микрон» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма Денежные средства истцом по исполнительному производству оплачены. Однако денежные средства в размере сумма в рамках исполнительного производства № 491861/23/77024-ИП на лицевой счет квартиры не зачислены.

Истец просила обязать ЖСК «Микрон» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с декабря 2019 по декабрь 2022 года по данным ИПУ, исходя из фактически потребленной услуги, взыскать с ответчика неосновательное обогащение сумма, признать бездействие ЖСК «Микрон» выразившееся в непроизведении перерасчета незаконным, в не предоставлении ответа на заявление истца от 12.02.2024 для ознакомления, не предоставлении документов, поименованных в заявлении от 12.02.2024 для ознакомления, не предоставлении расчета по оплате коммунальных услуг, незаконным, взыскать компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ЖСК «Микрон» перечислить на лицевой счет квартиры денежные средства сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебные заседания явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Микрон» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, в редакции дополнительного решения, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, в редакции дополнительного решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Микрон».

В настоящее время истец проживает в квартире одна, кроме нее в квартире зарегистрирован, но в настоящий момент не проживает, сын фио

18.01.2019 в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета расхода воды.

Истец ссылается на то, что 18.01.2019 в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета расхода воды. С этого момента истец стала указывать показания индивидуальных приборов учета расхода воды в ежемесячных платежных документах и самостоятельно рассчитывать стоимость по оплате воды. По незнанию, истец не передала в ЖСК «Микрон» Акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды своевременно. ЖСК «Микрон» продолжали начислять оплату за воду по нормативу, в связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. 19.12.2022 г. истец передала в ЖСК «Микрон» акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды, просила произвести перерасчет за воду за последние три года, чего сделано не было.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 233 адрес

адрес был вынесен судебный приказ №2-268/2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению: Москва, адрес за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603руб.87коп.

01.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 122891/22/77024-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-268/2022.

19.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 233 адрес судебный приказ от 19 апреля 2022г. отменен.

17.11.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 122891/22/77024-ИП. В ходе исполнительного производства № 122891/22/77024-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взыскания по ИП составила: сумма, денежные средства в полном объеме перечислены в ЖСК «Микрон» 16.11.2022г, что подтверждается ПД 316074 от 16.11.2022г., ПД 308294 от 16.11.2022г., ПД 317936 от 16.11.2022г.

06.12.2022 решением Чертановского районного суда адрес взыскано солидарно с ФИО1, фио в пользу ЖСК «Микрон» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

12.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № 491861/23/77024-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 044171014 от 15.12.2023 по делу № 2-5811/22, сумма взыскания 103 594, сумма.

25.03.2024. исполнительное производство № 491861/23/77024-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.21).

Истец ссылается на то, что произведенная оплата по исполнительному производству ЖСК «Микрон» учтена не была.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями, ст.ст. 153, 154, 161, 395 Жилищного кодекса РФ, п.п. 13, 31, 59, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о перерасчете начислений за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: адрес, взыскании неосновательного обогащения, признании бездействия незаконным, обязании зачисления денежных средств на лицевой счет квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере сумма, перечисленные взыскателю по отмененному судебному приказу являются неосновательным обогащением ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку указанные денежные средства по исполнительному производству №122891/22/77024-ИП взысканы с фио, заявлений о возврате денежных средств от фио в ЖСК не поступало, документов, подтверждающих право действовать от имени фио не имеется.

При этом, судом установлено, что денежные средства по судебному приказу в размере сумма за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ЖСК «Микрон» внес на лицевой счет жилого помещения, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету.

Согласно заявлению ЖСК «Микрон», принятого службой судебных приставов, было подано заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на сумму госпошлины в размере сумма (л.д.80).

Как следует из представленного в материалы дела заявления истцом, ФИО1 обратилась в ЖСК «Микрон» с требованием о произведении перерасчета только 12.02.2024 (л.д.12).

Таким образом, с учетом того, что доказательств обращения истца ранее до 12.02.2024 в ЖСК «Микрон» с заявлениями о перерасчете платы не представлено, задолженность, взысканная на основании решения суда от 06.12.2022, истцом оплачена в полном объеме. Без предоставления акта ввода в эксплуатацию ИПУ в управляющую компанию перерасчет не возможен, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для обязания ЖСК «Микрон» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с декабря 2019 по декабрь 2022 года, признании бездействия ЖСК «Микрон» в не произведении перерасчета незаконными.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ЖСК «Микрон» зачислить на лицевой счет квартиры денежные средства в размере сумма на основании исполнительного документа суд не нашел, поскольку согласно представленному постановлению об окончании исполнительного производства №491861/23/77024-ИП требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на 25.03.2024 отсутствует. Доказательств не зачисления средств по указанному исполнительному производству в счет погашения задолженности взысканной решением Чертановского районного суда от 06.12.2022 в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования о признании незаконными бездействия ЖСК «Микрон», выразившееся в непредставлении ответа на заявление истца от 12.02.2024, непредставлении документов, поименованных в заявлении истца от 12.02.2024 для ознакомления, не представлении расчета по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10 ст. 161 адрес кодекса РФ, п. 40 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденному Постановлением Правительства № 731 от 23 сентября 2010 года.

Судом установлено, что 12.02.2024 истцом ответчику подано заявление о предоставлении документов, для ознакомления, расчета по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком представлен ответ от 19.02.2024, направленный ФИО1, согласно почтовой квитанции 20.02.2024 (л.д.89-90). В письме сообщалось истцу о способах получения истребованной ею информации, ознакомлении с нею, приложены копии ежемесячных расчетов за ЖКУ начиная с 2021 года.

Исходя из того, что ответчиком истцу был дан ответ и направлен почтовой связью, неполучение которого не зависит от ответчика, суд не нашел правовых оснований для признания действия ответчика в указанной части незаконными.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения нарушение прав истца, как потребителя услуг, действиями ответчика, доказательств нарушения его личных неимущественных прав не представлено, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что истец об установке в ее квартире индивидуальных приборов учета сообщила ответчику только 19.12.2022 г., впервые с заявлением о перерасчете истец обратилась 12.02.2024, вопрос передачи показаний истцом ответчику показаний ИПУ, как и сам расчет и порядок начислений рассматривался в рамках гражданского дела №2-5811/2022, по которому постановлено решение от 06.12.2022 г. о взыскании полной суммы задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г., в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Взыскиваемая с ответчика сумма в размере сумма не является неосновательным обогащением, возникшим за счет истца, поскольку денежные средства поступили от фио, оснований для истребования указанной суммы в пользу истца не имеется. Наличие солидарной обязанности истца и фио исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для получения истцом уплаченной денежной суммы фио

Кроме того, ответчиком недобросовестных действий в данной части не допущено, так как зная о поступлении от фио денежной суммы по отмененному судебному приказу, после вынесения решения суда о взыскании задолженности за тот же период, ответчиком подано заявление на принудительное исполнение только по взысканной государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, однако судебными приставами ошибочно перечислена вся сумма по решению суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, получившие правильную оценку в решении. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, на которые она ссылалась в исковом заявлении, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрены не все требования истца подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку вынесенным дополнительным решением суд первой инстанции разрешил все заявленные истцом требования, с которыми судебная коллегия также соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, представленных в материалы дела

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями норм действующего процессуального законодательства дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: