Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1180/2019

дело № 2-1180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, при заключения которого со «Страховая компания «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков №, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рубля. Согласно выписки по лицевому счету кредитные обязательства заемщиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 направил в адрес страховой компании претензию, в которой содержалась просьба о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочном исполнением кредитных обязательств, однако ответчик в добровольном порядке требования исполнить отказался. Период пользования страховой защитой составляет 33 дня, при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 57 мес. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать прекращенным договор страхования №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховую премию в размере 56587 руб., неустойку в размере 56587 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф из которых 25 % взыскать в пользу ФИО3, 25 % взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, почтовые расходы в размере 174 рубля.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, в возражении на исковое заявление выражено несогласие с требованием истца о возврате части страховой премии и взыскании компенсации морального вреда, содержится просьба о применении при исчислении штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ. Также указано, что согласно условий договора при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату; при наступлении страхового случая страховщик выплатит страховую сумму рассчитанную по формуле, в соответствии с п.5 Договора страхования.

Заслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 462484 руб. В тот же день между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков, сроком действия на <данные изъяты> мес., согласно условий которого, страхователь обязуется уплатить страховщику единовременно страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма равна <данные изъяты>., при этом в течение действия договора она уменьшается по исечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в Договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая определяется по формуле: СС тек = СС нач * (1-МП/МВ), где СС тек – размер страхвоой суммы, СС нач - размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, МП – количество месяцев, прошедшее со дня заключения Договора страхования, МВ – количество месяцев срока действия Договора страхования.

Установлено, что обязательства по уплате страховой премии со стороны ФИО3 исполнены, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнены, что подтверждается справкой банка и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии на счет, с которого была списана страховая премия.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о том, что, в случае досрочного расторжения Договора страхования, возврат всей суммы страховой премии не предусмотрен; для расторжения договора страхования необходимо подтвердить свое намерение досрочно расторгнуть Договор страхования и направить в адрес страховщика справку по форме Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, полные банковские реквизиты и копии страниц паспорта.

По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Суд, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, условия кредитного договора и договора страхования, приходит к выводу, что страхователь не отказывается досрочно от исполнения договора страхования, а действие договора фактически прекратились по иным основаниям.

Согласно условий договора страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы.

Согласно пп.11.2. Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением № к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, Договор страхования сожет быть расторгнут в одностороненм порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита.

Согласно п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаяхдосрочного расторжения дейстия Договора страхования в связи с отказом Страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования жизни и здопровья заемщиков кредита, утвержденных ООО «Страховая компания «Ренессанс Кредит», в договорах страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному догвоору, страховая премия не возврашается, если иное не предусмотрено Договором.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору страхования уменьшается в течение действия договора страхования.Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривал обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхования за вычетом административных расходов.

В соответствии с пп. 11.6 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного п. 11.3. и 11.6 Полисных условий не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 1, 3 ст. 958 ГК РФ, приходит к выводу о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате части страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат. Страховщик не был лишен возможности установить факт полного погашения задолженности по кредитному договору и получить реквизиты счета заемщика, с которого была списана страховая премия при заключении кредитного договору, обратившись к партнеру ООО КБ «Ренессанс Кредит», при порседничестве которого осуществлено страхование.

Общая сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дня), следовательно, страховая премия за каждый день страхования составила 33 рубля (<данные изъяты> / <данные изъяты> = 33). Фактически договор страхования действовал 33 дня. За указанный период подлежала уплате страховая премия в сумме 1089 рублей (33 x 33 = 1089<данные изъяты> Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании прекратившим договора страхования жизни здоровья заемщиков кредита и взыскании с ответчика части страховой премии, за неиспользованный период в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку действия ответчика по невозврату части страховой премии, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителя».

Довод ответчика относительно того, что досрочное погашение заемщиком кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения Договора страхования, и по условиям заключенного Договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного Договора страхования страховая премия возврату не подлежит, основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Иные доводы отзыва на исковое заявление не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 2000 рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2), из которых 14646,75 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО3, 14646,75 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также, что не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для освобождения от взыскания штрафной санкции, доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы за отправку почтовой корреспонденции документально подтверждены в размере 174 рублей, в связи с чем подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2198 руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования жизни и здоровья страховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 56587 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 14646 руб. 75 коп, почтовые расходы в размере 174 рубля, всего 73407 (семьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14646 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2198 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова