Приговор № 1-69/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Христенко Ю.С., представившей ордер № <......>, удостоверение № <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

19 октября 2024 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился по адресу : <......>, где, в разговоре со своей знакомой ФИО3 по совместно устной договоренности, пообещал ей оказать услугу в приобретении комплектующих материалов, и в последующем, провести монтажные работы, по установке отопительного оборудования по месту ее проживания. ФИО3 согласилась на предложение ФИО2 и в счет их общей договоренности передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, для приобретения комплектующих материалов отопительного оборудования и в счет последующей оплаты за выполненную работу. Вместе с тем, ФИО2 получив принадлежащие ФИО3 денежные средства, решил похитить их, путем обмана, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя перед ФИО3 обязательства, в полном объеме.

Так, 30 октября 2024 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <......>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащих ФИО3 денежных средств, имея в распоряжении незаполненный товарный чек, с оттиском печати ИП САВ, достоверно зная, что в магазине <......> продаются промышленные товары, заполнил его, указав ложные, недостоверные данные о покупке товаров, якобы для осуществления им монтажных работ, на сумму в размере 8020 рублей, тем самым умышленно завысил стоимость приобретенного для ФИО3 товара, завладел ее денежными средствами в сумме 8020 рублей, и в этот же день, предоставил ФИО3, по месту своего проживания, этот чек, тем самым, обманул ее, которая не подозревала об истинных преступных намерениях ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащих ФИО3 денежных средств, путем обмана, обещая ей продолжить выполнение согласно их устной договоренности монтажных работ по установке отопительного оборудования, но не имея намерений в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, имея в своем распоряжении наличные денежные средства, переданные ранее ему ФИО3, решил не возвращать ФИО3 оставшиеся денежные средства в сумме 17 000 руб..

Для осуществления своего преступного замысла, в начале ноября месяца 2024 года, более точное дата и время в ходе следствия не установлены ФИО2, находясь на территории, прилегающей к домовладению № <......>, в ходе беседы с ФИО3, под надуманным предлогом о «якобы» выполненных им монтажных работ, предоставил ей заведомо ложную информацию о приобретении им полного размера комплектующих материалах, то время как, он приобрел их в более меньшем размере, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 17 000 рублей, не возвратив их ФИО3. Таким образом, ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении денежных средств принадлежащих ФИО3, похитил у нее путем обмана принадлежащие ей денежные средств на общую сумму в размере 25 020 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он полностью возместил ФИО3 причиненный материальный ущерб, а также заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО2.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в представленном ею заявлении в суд, просила суд рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО2, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы, он, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации, с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый ФИО2 осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит полное признание им своей вины его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей, причиненного материального ущерба, наличие у него заболевания: <......> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкое, применение к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение данного преступления.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, его личности наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, назначить ему наказание за содеянное, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 300 (Триста) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <......>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.