Решение № 2А-333/2023 2А-333/2023~М-232/2023 М-232/2023 от 30 июня 2023 г. по делу № 2А-333/2023

Дело №2а-333/2023 копия

УИД66RS0034-01-2023-000298-36

Мотивированное
решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 19.06.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО7 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО9., в котором просил признать незаконным исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда. Фактически оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что в оспариваемом постановлении указан код валюты по ОКВ: 643, который не может применяться на территории Российской Федерации. В этой связи полагает судебным приставом ФИО1 ФИО10. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, как и требования судебного пристава об уплате задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО11. участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, материалы исполнительного производства..

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области. Управление извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражения на административный иск не представило.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что явка сторон обязательной не признавалась, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Данным решением с ФИО2 ФИО14. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнегросбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию поставленную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2092,83 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 400 руб. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии № №.

На основании исполнительного документа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО16 задолженность за электроэнергию в размере 2492,83 руб. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс».

При этом в вводной части постановления имеется указание на цифровой код валюты - 643.

Административный истец указывает на то, что данный цифровой валютный код на территории РФ не применим, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отражении в оспариваемом постановлении сведений относительно кода валюты 643.

Суд отвергает указанные доводы административного истца относительно незаконности применения указанного кода валюты судебным приставом-исполнителем по следующим основаниям.

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст (в ред. от 27.12.2022), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков.

Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв.

Блок наименований включает наименования валют.

Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

В классификаторе валюты расположены в порядке возрастания их цифровых кодов.

Пример кодирования валют (позиция ОКВ):

643 RUS Русский рубль Россия,

где 643 - цифровой код валюты;

RUS - буквенный код валюты;

Русский рубль - наименование валюты;

Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

До 01.01.2004 Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного 17.12.2003, на основании изменения N 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.

С 01.01.2004 для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

Доводы административного истца о применении кода 643 при международных расчетах, как и ссылки на ответы ПАО Сбербанк, о незаконности указания кода 643 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют.

Кроме того, административным истцом письма ПАО Сбербанк представлены не в полном объеме, надлежащим образом не заверенные, в этой связи допустимыми быть признаны, не могут.

Доводы административного истца о неприменении кода 643 на территории РФ ошибочны. Общероссийский классификатор валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. N 405-ст, с 1 июля 2001 года. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, код 643 указан правомерно.

Иных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО17. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не заявлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в части указания в оспариваемом постановлении кода валюты по ОКВ:643 и, как следствие, признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование о возложении на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Более того, по настоящему спору действия судебного пристава незаконными не признаны.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО19. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова