Решение № 2А-2265/2017 2А-2265/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2265/2017

Дело №2а-2265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Запорожец А. АлексА.не о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, уплата налога произведена несвоевременно, в связи с чем начислена пеня в размере 1052,87 руб.. Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога, уплата налога произведена несвоевременно, в связи с чем начислена пеня в размере 672,36 руб.. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые плательщиком не исполнены. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052,87 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672,36 руб..

В судебное заседание явилась представитель МИФНС России №24 по Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая уточнила заявленные административные исковые требования и просила суд удовлетворить административные исковые требования в следующей редакции: взыскать пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1568,65 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153,79 руб..

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, представленных суду и приобщенных судом к материалам дела. Пояснила, что в августе 2015 года ею в МИФНС России №24 по Ростовской области были предоставлены все необходимые документы для освобождения от уплаты налогов как пенсионера. Ей было сообщено, что имеется задолженность по уплате налогов и пени, которую она погасила ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 1291,84 руб. и по земельному налогу в размере 2452,48 руб.. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 была предоставлена информация, из которой следует, что МИФНС № 24 не были учтены произведенные ею оплаты налога на имущество физических лиц в размере 141,79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3646,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3647 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты земельного налога на сумму 1033,74 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на пропуск МИФНС № 24 срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ранними требованиями МИФНС № 24 по РО являются требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № и №. В данных требованиях указано на обязанность по уплате пени соответственно в размере 460,31 руб. и 129,49 руб., сумма не превысила 3000 руб.. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговым органом в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на обязанность по уплате налога в размере 6748руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1144,31 руб., сумма превысила 3000 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом был пропущен.

Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако ходатайство о восстановлении срока подачи заявления как о выдаче судебного приказа так и в последующем при обращении в суд с административным иском административным истцом не заявлено, причины пропуска срока не указаны, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не доказана.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок мировому судье у административного истца не имелось.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу заявления о выдаче судебного приказа не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд ккс заявлением о выдаче судебного приказа, так и в последующем с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в последующем с административным иском, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Запорожец А. АлексА.не в уточненной редакции о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1568,65 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153,79 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С.Рощина