Решение № 2-328/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-328/2021

Дело № 2 - 328/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2014 года, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 292.000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Публичное акционерное общество «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 72.230 рублей 19 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2.366 рублей 91 копейка (№).

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела в его отсутствие и о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности, а также просил суд снять обеспечительные меры по определению Снежинского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2021 года (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 17 декабря 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в размере 292.000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 22,5 % годовых на срок 60 месяцев №).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года подтверждается выпиской по счету этого ответчика (№).

С графиком платежей, установленным пунктом 6 кредитного договора № от 17 декабря 2014 года, ФИО1 был ознакомлен (№).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17 января 2018 года №). Судебный приказ был выдан 19 января 2018 года №). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от 5 июня 2018 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по почте в Ленинский районный суд города Челябинска 24 декабря 2020 года (№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было направленно в Снежинский городской суд Челябинской области по подсудности 22 марта 2021 года, зарегистрировано данное дело в Снежинском городском суде Челябинской области 30 марта 2021 года (№).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Снежинского городского суда от 1 апреля 2021 года на имущество ответчика ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 72.230 рублей 19 копеек был наложен арест (№).

Так как суд отказывает в удовлетворении требований истца, основания для обеспечения иска отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ответчика с ФИО1 задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере 72.230 рублей 19 копеек и государственной пошлины в размере 2.366 рублей 91 копейка в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный по определению Снежинского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2021 года на имущество и денежные средства ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 72.230 (семьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 19 копеек, за исключением денежных средств, получаемых ответчиком в виде оплаты ее труда, а также денежных средств в виде осуществления социальных выплат в пользу ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев