Решение № 2-2831/2023 2-2831/2023~М-2715/2023 М-2715/2023 от 8 декабря 2023 г. по делу № 2-2831/2023

73RS0003-01-2023-002562-47

Дело №2-2831/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Альфа Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал сумму в размере 700000 руб., при этом ответчик обязан был передать земельные участки в собственность.

Внесение оплаты по договору подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На основании изложенного просит расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 10200 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали относительно того, что сумма в размере 200000 руб. была возвращена ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Альфа Плюс» ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования на сумму 500000 руб., иные расходы просила снизить с учетом разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа Плюс» был заключен инвестиционный договор №.

В силу п. 1.1 договора целью заключения настоящего соглашения является реализация проекта по оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества – земельные участки под пленочными теплицами, приведенными в непригодное для эксплуатации состояние, для дальнейшего их использования под индивидуальное жилищное строительство, путем совместных усилий владельца и инвестора и на условиях долевого участия инвестора в реализации данного проекта. Для освоения объектов сторонами избрана концепция «коттеджного поселка», где впоследствии будут существовать ориентировочно 80 земельных участков под ИЖС, транспортно-инженерная инфраструктура и объекты социально-бытового назначения.

Объекты представляют собой: земельный участок ориентировочной площадью 34143 кв.м., под объектом недвижимого имущества: пленочные теплицы, приведенные в непригодное для эксплуатации состояние, застроенной площадью 23440, 92 кв.м., инвентарные №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (согласно плана недвижимого имущества УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие владельцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП «21» сентября 2011 года сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок ориентировочной площадью № кв.м., под объектом недвижимого имущества: пленочные теплицы, приведенные в непригодное для эксплуатации состояние, застроенной площадью № кв.м., инвентарные №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (согласно плана недвижимого имущества УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие владельцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 3.2 предусмотрено предварительно сторонами согласован следующий порядок реализации проекта: оформление права аренды владельца на объекты, указанные в п.1.2. договора, восстановление приведенных в непригодное для эксплуатации состояние пленочных теплиц, указанных в п.1,2 договора, их повторная техническая инвентаризация и регистрация права собственности владельца на восстановленные пленочные теплицы в Управлении Росреестра по Ульяновской области, подготовка межевых планов на объекты и постановка их на кадастровый учет, выкуп объектов в собственность владельца в порядке ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса РФ, демонтаж и пленочных теплиц, смена вида разрешенного использования объектов на «под индивидуальное жилищное строительство», разработка генерального плана застройки объектов под ИЖС и согласование его КАиГ Мэрии города Ульяновска, проведение кадастровых работ по разделу объектов на земельные участки площадью 600-1200 кв.м. и постановка вновь образованных при разделе земельных участков на кадастровый учет, регистрация права собственности владельца на вновь образованные земельные участки в Управлении Росреестра по Ульяновской области, выбор инвестором земельного участка, передача инвестору по акту выбранного им земельного участка и регистрация прав собственности инвестора на земельный участок.

Согласно п. 2.1 договора инвестиционный взнос составляет 700000 руб.

Оплата вышеуказанной суммы истцом подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени условия договора не исполнены со стороны ответчика, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждено и оспаривалось сторонами, что 200000 руб. истцу были возвращены, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму в размере 500000 руб. сторона ответчика в ходе судебного разбирательства признала в полном объеме.

Учитывая, что условия инвестиционного договора стороной ответчика не исполнены, доказательств этому во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание требования ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ООО «Альфа Плюс» надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

Между тем, необходимо учесть, что требования Закона «О защите прав потребителя» на рассматриваемый спор не распространяются, ввиду чего в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.

Стоимость услуг представителя составила 20000 руб., оплата подтверждается распиской.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг (направление досудебной претензии, составление иска, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным удовлетворить частично заявление, взыскать ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере 8000 руб.

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

Принимая во внимание уточненные исковые требования и взыскание суммы в рамках уточненного иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8200 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа Плюс».

Взыскать с ООО «Альфа Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО5

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.