Решение № 2-1436/2020 2-1436/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1436/2020

дело № 2-1436/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 150330,56 руб., в том числе 128454,25 руб. – сумма основного долга, 21876,36 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4206,61 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 29, 38, 39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, с расчетом задолженности согласен, просил применить к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, освободить его от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку фактически денежные средства не получал, кредитный договор был заключен с целью реструктуризации прежнего долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 15-17), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 176100,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в срок до 18 числа в размере 4363,00 руб., процентов в размере 15% годовых, размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Вместе с тем, ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности (л.д. 8-9, 10-12).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, из пояснений ФИО1 следует, что просрочки по внесению платежей по кредитному договору допускал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его доход изменился, супруга была беременной, не работала, впоследствии вносил платежи в нарушение графика погашения и в меньшем размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150330,56 руб., в том числе 128454,25 руб. – сумма основного долга, 21876,36 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9).

Расчет судом проверен, являются арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 53). В обоснование доводов о пропуске Банком срока исковой давности ответчик указал, что истцом произведено начисление процентов и суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к требованиям истца по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32105,86 руб. подлежит применению срок исковой давности.

Суд полагает, что оснований для применения к требованиям Банка срока исковой давности не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «УБРиР» предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено ПАО «УБРиР» в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР»» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150630,56 руб. (л.д. 57-58, 64). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150630,56 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 22).

Следовательно, ПАО «УБРиР» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения ПАО «УБРиР» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 17), платежи подлежали внесению заемщиком 18 числа каждого месяца, следовательно, по платежам, срок уплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, срок исковой давности истек.

Вместе с тем, согласно расчету требуемой суммы задолженности, выписки по счету (л.д. 8-9, 10-12), ответчик до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в соответствии с графиком погашения (л.д. 17), просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком, произведен Банком, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении кредитного договора, доказательств заключения соглашения об изменении условий кредитного договора в части уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользованием кредитом также не имеется.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 150330,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 4206,61 руб. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150330 руб. 56 коп., в том числе 128454 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 21876 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов по госпошлине 4206 руб. 61 коп., а всего сумму 154537 руб. 22 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило