Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-153/2025

Производство 2-153/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000251-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Константиновка 2 октября 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, заявленные требования обосновала, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор беспроцентного займа на сумму 537 673 рубля 92 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по договору был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля Митсубиси Галант VIN отсутствует, легковой седан, 1990 года выпуска, номер двигателя №, шасси рама отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова серый. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия об урегулировании спора. Ответа на которую не поступило. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 537 673 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 537 673 рубля 92 копейки с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства обеспечена залогом транспортного средства Митсубиси Галант VIN отсутствует, легковой седан, 1990 года выпуска, номер двигателя №, шасси рама отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова серый. О получении денежных средств была составлена расписка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком, что в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств было установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором, ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 537 673 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 673 (пятьсот тысяч тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Савченко

Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.