Решение № 12-172/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 24.04.2019 г. №, вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.. в отношении юридического лица-

Администрации города Ульяновска, расположенной по адресу: <адрес>

по которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 24.04.2019 г. №, вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.., юридическое лицо - Администрация города Ульяновска, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г. Ульяновска по доверенности Г.. обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу просит прекратить ввиду отсутствия вины во вмененном деянии. Считает, что администрацией города Ульяновска совершены необходимые действия во исполнение судебного решения. Оспаривает извещение на составление протокола об административном правонарушении. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена. Ее неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Представители должностного лица и органа, возбудившего производства в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-2174/17 на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность выполнить работы по организации наружного освещения на ул. Садовая в п. Пригородный г. Ульяновска.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2017 г.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2017 г. отказано в отсрочке исполнения данного решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда 13.09.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

05.10.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Т. возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника администрации <адрес> с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ульяновска освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Данных о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не имеется.

Судебным приставом выносились требования о выполнении исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения.

22.01.2019 г. судебным приставом вынесено очередное требование в адрес Администрации г. Ульяновска, в котором установлен новый срок исполнения решения суда до 22.03.2019 года.

Постановлением от 22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем должнику Администрации г. Ульяновска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.03.2019 г.

25.03.2019 г. составлен акт. Установлено, что решение суда не исполнено.

18.04.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации г. Ульяновска по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сведения о надлежащем извещении о явке для составления протокола, а также обжалуемого постановления имеются, сведения о направлении протокола и получении его копии администрацией города также имеются.

24.04.2019 года было вынесено обжалуемое постановление.

Должником требования исполнительного документа не исполнены. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, так как опровергаются материалами исполнительного производства.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При этом частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют не отмененные постановления о наложении административного штрафа.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 ч.1 и 17.15 ч.2 КоАп РФ имеют единый родовой объект, а санкция ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к выводу о переквалификации деяния Администрации города Ульяновска со ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и снижении назначенного наказания в виде административного штрафа до суммы 30 000 рублей.

Переквалификация действий юридического лица согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что решение суда по делу в установленный срок не исполнено, постановлением об установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, администрацией г. Ульяновска не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит вину администрации г. Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.. от 24.04.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Ульяновска изменить.

Переквалифицировать совершенное Администрацией г. Ульяновска деяние с ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва