Решение № 2-2475/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело №2-2475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на производство мебели, взыскания предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор на производство мебели (кухни) по индивидуальному заказу, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство изготовить кухонную мебель в строгом соответствии с заказом. Цена производимой мебели составила 117000 рублей, что включает в себя : 106 000 рублей, изготовление мебели; доставка 1000 рублей, монтаж мебели 10000. Истец 09.08.2016 г., согласно условиям договора, внес предоплату в размере 85000 рублей. В соответствии с п.3.4 указанного договора срок изготовления мебели составляет 21 рабочий день с момента предоплаты. В указанный срок работа выполнена не была, мебель не доставлена. 12.04.2017г. истец направил на имя ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора, а также, просил ответчика в добровольном порядке произвести возврат предоплаты в размере 85000 рублей. Ответчик претензию получил, однако до настоящего времени требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств внесенных в качестве предварительной оплаты ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Истец просит суд расторгнуть Договор №15 по производству мебели (кухни) по индивидуальному заказу заключенный между ФИО1 и ФИО2 09.08.2016г. в г. Сочи, взыскать с ответчика ФИО2 предоплату, согласно заключенного договора №15 в размере 85000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6303 рубля, расходы понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2939,09 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, кроме того в исковом заявлении просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством смс-уведомления в соответствии с письменным согласием ответчика на направление уведомления о времени, месте судебного заседания в виде смс-уведомления по указанному им номеру телефона. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доводы искового заявления, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения о возмездном оказании услуг, подряде.

В силу положений ст. ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор №15 оказания услуг по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду.

В соответствии с разделом 2 цена договора и условия оплаты : цена производимой мебели составила 117000 рублей, которая включает в себя : 106 000 рублей, изготовление мебели; доставка 1000 рублей, монтаж мебели 10000. Истец 09.08.2016 г..

Форма оплаты определена как предоплата 70%, вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 30% должна быть внесена наличными в день подписания сторонами Акта выполненных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг с условием его предварительной оплаты.

Свои обязательства по внесению предоплаты в счет исполнения договора исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, ФИО3 внес 09.08.2016 г. предоплату в размере 85000 рублей, что отражено в Договоре.

Заявляя требования о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по изготовлению мебели ни в срок установленный Договором, 21 день с момента подписания, ни позже, ответчиком не исполнены.

Как следует из доводов истца 12.04.20 17г. ФИО1 направил на имя ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора, а также, просил ответчика в добровольном порядке произвести возврат предоплаты в размере 85000 рублей. Ответчик претензию получил, однако в добровольном порядке требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств внесенных в качестве предварительной оплаты ответчиком не исполнил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврату денежных средств ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют. Статьей 450 ГК РФ также установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит установленным существенное нарушение ответчиком ФИО2 договора, заключенного с истцом, в связи с чем считает возможным расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 Договор №15 от 09.08.2016 года о производстве мебели (кухни), взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.05.2017 года, представлен расчет, согласно которого сума процентов за указанный период составила 6303 рубля. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, указанная сумма 6303 рубля подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2939 рублей 09 копеек. Согласно ч1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция №000180, в соответствие с которой ФИО1 за составление искового заявления произвел оплату в Адвокатский кабинет ФИО4 в размере 2500 рублей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть Договор №15 от 09.08.2016 года о производстве мебели (кухни), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей - предоплату по Договору №15, 6303 (шесть тысяч триста три) рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2939 (две тысяч девятьсот тридцать девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.12.2017 г..

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.