Апелляционное постановление № 22-4657/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-4657/2017

Председательствующий Дело № 4657-2017

Лутошкина О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретаре Пуртовой И.Н.

с участием прокурора Красиковой Е.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда от 28 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>

- осужденного 6 мая 2010 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Красикову Е.И., просившую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным и необоснованным, суд высказал мнение о необоснованности его ходатайства, чем нарушил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что в местах лишения свободы впервые, действующих нарушений не имеет, суд сослался в решении на недействующие взыскания, полученные более трех лет назад. Кроме того, выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, указывая, что находясь в ИК-№, не допустил ни одного нарушения, обучался в школе, училище, получил специальности, что является доказательством его исправления. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, малолетних детей, будет трудоустроен. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованием закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений и т.д.).

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-№, осужденный ФИО1 допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Попыток получения поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания не предпринимал. Осужденный в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Занимает отрицательную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях воспитания, просвещения и физического развития. В целом осужденный придерживается отрицательной линии поведения, но не склонен афишировать свои убеждения, не допуская со своей стороны явных и открытых нарушений установленного порядка отбывания наказания. Осужденным не было написано извинительных писем в адрес потерпевшей стороны, имеет слабые перспективы социальной адаптации. В воспитательных беседах раскаяния за совершенное преступление не высказывает, с приговором не согласен, считает суровым. При проведении индивидуальных бесед осужденный не имеет четких планов по своему обустройству в обществе после освобождения. Администрация учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда нет оснований.

Совет воспитателей отряда возражал относительно замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что подтверждается выпиской из протокола заседания совета воспитателей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, имел неоднократные взыскания в виде устного выговора, выговоров, водворения в ШИЗо за курение в неположенном месте, нарушение распорядка дня, нахождение на объекте, в котором не работает, в отряде, где не проживает, невежливое отношение к администрации, невыполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения.

Несмотря на то, что взыскания получены в ином исправительном учреждении, где ранее отбывал наказание осужденный, и в настоящее время погашены, учитывая их количество, системность, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о нестабильности поведения ФИО1.

Поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие места жительства, детей, получение образования, возможность трудоустройства в будущем не является безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: