Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-503/2020

2-503/2020

74RS0028-01-2020-000179-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловой

при секретаре З.З. Алиевой

с участием истца В.В. ФИО6

представителя истца – адвоката С.В. Старочкиной

представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о признании незаконными приказов, признании недействительной записи в трудовой книжки восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» (далее АО «КМЗ») просил признать незаконными приказы НОМЕР от 19 декабря 2019 года, НОМЕР от 20 ноября 2019 года, НОМЕР от 19 декабря 2019 года, НОМЕР от 14 ноября 2019 года, изданные ответчиком в отношении ФИО2, признать недействительной запись НОМЕР от 19 декабря 2019 года в трудовой книжке, восстановить на работе в АО «КМЗ» в должности директора спортивно-оздоровительного комплекса с 20 декабря 2019 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 декабря 2019 года в сумме 55 328 рублей 49 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2013 года принят на работу в АО «КМЗ» на должность директора спортивно-оздоровительного комплекса, сторонами заключен трудовой договор НОМЕР от 16 июля 2013 года. 19 декабря 2019 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, за совершенные виновные действия согласно приказа НОМЕР от 19 декабря 2019 года. 14 ноября 2019 года в отношении истца был издан приказ НОМЕР об отмене вознаграждения за выслугу лет за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за нарушение в организации работы спортивно-оздоровительного комплекса. Из вышеуказанных приказов следует, что предоставление услуг в спортивно-оздоровительном комплексе осуществляется без оформления договоров и первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, не подготовлены и не представлены на утверждение руководству документы по закреплению помещений за постоянными пользователями. Плата с постоянных пользователей взимается только за чистое время проведенных занятий, а не за полное время, в течение которого помещения были закреплены за этими лицами. В журнале учета посещений выявлены не оговоренные исправления, удалены листы, заменены записи за январь и февраль 2019 года, прошивка журнала не скреплена подписями заместителя генерального директора по капитальному строительству и быту, главного бухгалтера и печатью организации. Установлены нарушения при ведение расчетов с пользователями помещений СОКа. По окончании месяца акты сверки платежей между заводом и пользователем помещений не оформляются. Директор самостоятельно определяет схему расчетов за предоставленные услуги. Расчет производиться - один раз в месяц. Допущены нарушения финансовой дисциплины с пользователями помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5. Истец указывает, что с данными приказами не согласен. Считает их незаконными, так как не совершал дисциплинарного проступка, позволяющего утратить доверие со стороны работодателя. Учет и отчетность проводились истцом в соответствии с установленными требованиями. Учет велся на основании журнала учета посещений, где все посетители отмечались администратором спортивно-оздоровительного комплекса. Ежемесячно внутри структурного подразделения выходили утвержденные истцом расписания занятий в спортивных помещениях и спортивном зале с указанием площади помещений, суммы аренды, расчеты почасовой или месячной оплатой. При проверке, когда истец находился в отпуске, во внимание эти документы не были взяты. Расписание занятий выходит ежемесячно и находится на исполнении администратора. Информация использования помещений подробно в нем указана. Отчетность всех услуг указывалась в ведомостях с подписью получателя услуги, а также чек оплаты услуги через терминал. Проводилась защита бюджета спортивно-оздоровительного комплекса «Здоровье» на 2019 год у директора по экономике и финансам в присутствии руководителей служб и приложении НОМЕР (расчет выручки) указаны все пользователи услуг с занимаемыми площадями, стоимости кв.м и планируемому количеству времени и суммы выручки от услуги предоставления помещения для занятий количеству времени и суммы выручки от услуги предоставления помещения для занятий помесячно и почасово на каждый месяц 2019 года, в соответствии с утвержденным бюджетом на 2019 год проводились балансовые комиссии по итогам работы за каждый квартал с подробным отчетом по выручке. Итоги работы за 1, 2 и 3 квартал по спортивно-оздоровительному комплексу были приняты. Ежемесячно и еженедельно на аппаратном совещании и по поручению зам. ген. директора по кап. строительству и быту предоставлялась информация по выручке, занимаемым площадям каждого посетителя. Все ведомости сдавались ежемесячно в бухгалтерию. Относительно ФИО4 количество часов в октябре согласно расписания занятий планировалось 20 часов в месяц по времени - вторник и четверг с 17:15 до 18:15 с перерывом 1 час и с 19:15 до 20:15, но по журналу учета администратор спортивно-оздоровительного комплекса не проставил час перерыва, в связи с чем выявились 5 часов несоответствия. По иным помещениями было предложено увеличить количество групп для рентабельности. Корректировка фактического количества часов осуществлялась в конце текущего месяца, как и оплата в полном объеме. По фитнесу истцом указывалось фактическое количество часов занятий в месяц при оплате ей занятий за несколько месяцев вперед. Таким образом, перерасчет внесенной оплаты проводился в конце месяца, но взымание платы проводилось в соответствии с расписанием на месяц. Кроме того, журнал учета посещений не включен в номенклатуру дел на 2019 год в спортивно-оздоровительном комплексе. Указывает, что расторжение трудового договора по вышеуказанному основанию возможно только с лицом непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, истец таким лицом не является, им не принимались денежные средства в свой подотчет, денежные расчеты проводились в безналичной форме, трудовая деятельность не была связана непосредственно с обслуживанием денежных или товарных ценностей, а трудовая функции как директора носила административный характер. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – адвокат по ордеру от 28 января 2020 года Старочкина С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «КМЗ» ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что дисциплинарный проступок имел место быть, руководителем принято решение об увольнении истца в связи с утратой доверия. Порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 части 1 статьи 81 трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Судом установлено, что истец ФИО2 принят в АО «Копейский машиностроительный завод» директором спортивно-оздоровительного комплекса с 17 июля 2013 года, о чем свидетельствует копия приказа о приеме на работу НОМЕР 6 июля 2013 года, копия трудового договора НОМЕР от 16 июля 2013 года.

Согласно условий трудового договора, ФИО2 является директором спортивно-оздоровительного комплекса, в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, иными обязательными для исполнения документами, локальными нормативными актами и иными внутренними документами Общества, настоящим договором.

Разделом 2 трудового договора регламентированы должностные обязанности истца: осуществление общего руководства деятельностью коллектива спортивно-оздоровительного комплекса и базы отдыха «Сугояк»; разработка и утверждение планов спортивных мероприятий для работников структурных подразделений предприятия; утверждает перечень оказываемых физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг; разрабатывает и утверждает расписание физкультурно-оздоровительных занятий в спортивно-оздоровительном комплексе; обеспечивает оснащение комплекса спортивно-технологическим инженерным оборудованием, материалами осуществляет контроль над их использованием; осуществляет контроль за содержанием в чистоте территории и бытовых помещений; контролирует исправленное состояние освещения, систем канализации и всех противопожарных средств, обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства; планирует бюджет и контролирует сроки ремонта зданий и сооружений порученных объектов; проводит тщательный отбор поставщика товарно-материальных ценностей и услуг с согласованием конкурентных карт или пояснительных записок, в соответствии с утвержденным «Положением о договорной работе в АО «Копейский машзавод»; выполняет служебные поручения заместителя генерального директора по капитальному строительству и быту в рамках своих должностных обязанностей; осуществляет контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; обеспечивает принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций; проходит необходимое обучение и повышение квалификации; предоставление от четности по утвержденным показателям о текущей деятельности; организует ведение делопроизводства, а также своевременное составление первичных документов по всем совершаемым хозяйственным операциям; обеспечивает разработку должностных инструкции, обеспечивает предоставление в отдел кадров документов о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности; контролирует прохождение медицинских осмотров; осуществляет подбор кадров, содержит в актуальном состоянии кадровый резерв, обеспечивает соблюдение внутренних документов общества, соблюдение требований охраны труда, норм гигиены труда, пожарной безопасности, знакомит подчиненных с локальными нормативными актами, согласовывает с заместителем генерального директора по капитальному строительству и быту периоды своего отсутствия, не разглашает сведения ставшие ему известными в связи с исполнением трудовых обязанностей. Обеспечивает соблюдение режима коммерческой тайны, не совершает действий которые наносят или могут нанести вред деловой репутации Общества, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, исполняет иные обязанности, которые возложены или будут возложены на работника внутренними документами общества и в соответствии с должностной инструкцией директора спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно должностной инструкции директора спортивно-оздоровительного комплекса директор в своей работе руководствуется Уставом, действующим законодательством РФ, законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, перспективными планами технического, экономического и социального развития предприятия; профилем, специализацией и особенностью структуры предприятия; экономикой и организацией производства, труда и управления, утвержденными руководством предприятия планами и графиками работ; основами трудового законодательства, решениями Правления и Совета Директоров общества, приказами и распоряжениями руководства предприятия, распоряжениями и указаниями заместителя генерального директора по капитальному строительству и быту, основами законодательства РФ в области гражданской обороны защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правилами и нормами охраны труда, промышленной безопасности, гигиены труда, пожарной безопасности, внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, действующей документацией системы менеджмента качества, положением о пропускном и внутриобъектовом режимах, положением о подразделении, настоящей должностной инструкцией.

В должностной инструкции истца закреплены те же обязанности, что и в трудовом договоре.

Приказом НОМЕР от 20 ноября 2019 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. В основание приказа указано, что в ноябре 2019 года проведена проверка оказания услуг структурным подразделением завода - Спортивно –оздоровительным комплексом «Здоровье» по оформлению учетных и отчетных документов по деятельности СОК, а также порядка оплаты труда директору СОК. В ходе проверки выявлено, что предоставление услуг в спортивно-оздоровительном комплексе осуществлялось без оформления договоров и первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг. Также установлено, что одни и те же площади спортивно-оздоровительного комплекса используются одними и теми же лицами, которых ФИО2 называет арендаторами, однако никакие документы по закреплению помещений за этими конкретными лицами директором СОК не были подготовлены представлены на утверждение руководству завода. При этом ФИО2 взымает плату с постоянных арендатором только за «чистое» время проведенных занятий, а не за полное время, в течение которого помещение были закреплены за этими лицами. Кроме того в журнале помещений выявлены неоговоренные исправления, удалены два листа со страницами 11-14 и соответственно заменены записи за январь и февраль 2019 года, прошивка журнала не скреплена подписями непосредственного руководителя и печатью организации. Установлены нарушения директора СОК ФИО2 при ведении расчетов с пользователями помещений; по окончанию месяца акты сверки платежей между заводом и лицами, которым предоставляют в пользования помещения директором СОК ФИО2 не оформляются, доплата за неоплаченные часы не востребуется, излишне полученные от лиц денежные средства им не возвращаются. Директор СОК ФИО2 без согласования с руководством завода самостоятельно определяет схему расчетов за предоставление услуги. Расчет производиться не по факту оказания услуги, в момент ее получения, а с большинством пользователей помещений - один раз в месяц. Данные действия ФИО6 совершены в нарушение требования «Положения о порядке приема и учета средств, полученных от услуг, оказанных спортивно-оздоровительным комплексом АО «Копейский машзавод». Также выявлены отклонения ФИО2 от утвержденного прейскуранта, цен при определение стоимости услуг, оказываемых спортивно-оздоровительным комплексом. Проверкой установлено, что отчет по выручке (платным услугам) который ежемесячно принимается бухгалтерией от директора СОК ФИО2 не содержит первичных документов, подтверждающих факт оказания услуги и законность приема денег за предоставление помещений в пользование.

Из представленных ответчиком доказательств, пояснений свидетелей, судом не установлено, что ФИО2 были допущены нарушения каких-либо действующих в АО «Копейский машиностроительный завод» инструкций, договоров либо положений.

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетеля С.С.Н. начальника административного управления АО «КМЗ», что ею по инициативе председателя Совета директоров АО «КМЗ» была проведена проверка деятельности спортивно-оздоровительного комплекса «Здоровье» в конце октября начале ноября 2019 года. Приказ о проведении проверки не издавался, директор ФИО2 в указанный период находился в отпуске о предстоящей проверки не извещался. Проверка свидетелем проводилась совместно с Ш.И.В. и исполняющим обязанности директора Спортивно-оздоровительного комплекса «Здоровье» Х.В.Н. В ходе проверки было установлено, что помещения в спортивно-оздоровительном комплексе фактически закреплены за одним лицом, однако договоров аренды с данными лицами не заключено. Данная информация была получена от исполняющего обязанности и от администраторов спортивно-оздоровительного комплекса. Фактически оплата с указанных лиц бралась почасовая согласно журналу посещений. Журнал посещений, который велся в Спортивно-оздоровительном комплексе «Здоровье» был представлен администратором, в нем имелись помарки, кроме того, не хватало листов с 11 по 14 лист. С.С.Н. была проведена выборочно сверка оплаченных часов, были установлены расхождения в количестве часов и оплате.

Из пояснений свидетеля Б.О.С. – администратора Спортивно-оздоровительного комплекса следует, что в ее обязанности входит регистрировать посетителей, принимать платежи от арендаторов и посетителей, вносить сведения о платежах в ведомости платежей, в 1С программу об оплате. Оплату она принимала от пользователей согласно прейскуранта. Журнал посещений она ведет, страниц не хватает в журнале, так как в период обеда пролили кофе и они пришли в негодность. По данному факту директором затребована объяснительная.

Согласно должностной инструкции старшего администратора (п. 2.5) старший администратор проводит оплату за оказание услуг через терминал или по безналичному расчету через ведомость для работников завода, проводит ежедневный контроль соответствия платежных квитанций об оплате услуг записи в журнале посещений, ведет учет посещений арендаторов.

Из должностных обязанностей директора Спортивно-оздоровительного комплекса выше должностных обязанностей директора Спортивно-оздоровительного комплекса «Здоровье» изложенных в должностной инструкции, и трудовом договоре не установлено, что директор Спортивно-оздоровительного комплекса «Здоровье» наделен полномочиями на заключение каких-либо договоров либо первичных документов на оказание услуг.

Из пояснений свидетелей Ш.И.В., истца ФИО2 согласующихся между собой, судом установлено, что на предприятии проводились оперативные совещания, на которых ФИО2 доводил до своего непосредственного начальника Ш.И.В. условия на основании которых сдаются в пользование помещения арендаторам. Ш.И.В. каких-либо замечаний по этому поводу не было сделано, и не было рекомендовано ФИО2 заключить со всеми пользователями договора аренды, либо иные гражданско-правовые договора, либо согласовать с иными службами и организациями порядок предоставление услуг в Спортивно-оздоровительном комплексе.

Таким образом, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности безосновательно вменено в вину ФИО2 не заключение с арендаторами договоров аренды, так как, полномочий у ФИО2 на заключение договоров не имелось, как и не имелось полномочий на направление арендаторов в иные службы ответчика для заключению каких-либо договоров.

Также безосновательно указано на нарушение ФИО2 порядка ведения журнала учета посещений, поскольку в обязанности директора Спортивно-оздоровительного комплекса не входит ведение указанного журнала учета посещений.

В связи с выявленными нарушениями по ведению указанного журнала директором ФИО2 в рамках своих полномочий была затребована объяснительная с сотрудника ответственного за данную работу.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, что ФИО2 были допущены нарушения при ведении расчетов с пользователями помещений СОКа, в виде переплат, в нарушение требований «Положения о порядке приема и учета средств, полученных от услуг, оказываемых спортивно-оздоровительным комплексом АО «Копейский машиностроительный завод».

Из положения о порядке приема и учета средства, полученных от услуг, оказанных спортивно-оздоровительным комплексом АО «Копейский машиностроительный завод», утвержденного Генеральным директором С.В.В., с учетом мнения профсоюзного комитета, действующего с 1 сентября 2018 года, следует, что оплата за оказанные услуги проводится через терминал банковской картой или для работников предприятия по безналичному расчету через ведомость, оформленная ведомость сдается в бухгалтерию, оплата проводится по прейскуранту. утвержденному генеральным директором завода, директор СОК до 31 (30) числа каждого месяца представляет в бухгалтерию предприятия отчет по платным услугам: ведомости и копии кассовых чеков на получение платных услуг, директором и страшим администратором проводится ежедневный контроль соответствии платежных квитанций об оплате услуг записям в журнале учета посещений, с соответствующей отметкой.

Таким образом, данной инструкцией не запрещено получение оплаты клиентами на месяц вперед, сведений, о том, что спортивно-оздоровительным комплексом была взята оплата, однако услуги не были предоставлены судом не установлено, также не установлено, что пользователи услугами СОК обращались в администрацию завода с жалобами на то, что с них некорректно взята оплата, помещение им не предоставлены. Отсутствие актов сверок между ФИО6 и пользователем помещений по числу отведенных ими занятий и полученной оплате не свидетельствует, что ФИО2 была произведены действия ведущие к утрате доверия работодателем.

Ответчиком также не представлено доказательств, что отчеты, предоставляемые Спортивно-оздоровительным комплексом не содержали первичные документы, подтверждающие факт оказания услуги и законность приема денег.

Как уже указано выше директором СОК ФИО2 не обладал полномочиями на заключение договоров с пользователями помещений, согласно Положение приема и учета средства, полученных от услуг, оказанных спортивно-оздоровительным комплексом оплата с пользователей должна была осуществляться по прейскуранту. Из пояснений свидетеля Б.О.С. следует. что она знакомила пользователей с прейскурантом, и они через терминал или через ведомость оплачивали часы, кто сколько отзанимался, она контролировала время проведенных занятий.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, т.е. причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности, поскольку утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий.

По результатам проверки 11 ноября 2019 года состоялось совещание об организации работы СОК «Здоровье» по предоставлению услуг, организации учета и контроля оплаты предоставляемых услуг, на котором присутствовали директор по экономике и финансам Т.Г.П. начальник Административного управления С.С.Н.. заместитель генерального директора по капитальному строительству и быту Ш.И.В., главный бухгалтер ФИО7., начальник планово-экономического отдела Ш.Г.А.. директор СОК ФИО2

Из протокола данного совещания не следует, что присутствующие специалисты после заслушивания доводов директора ФИО8 пришли к выводам, что ФИО2 совершены какие-либо умышленные либо неосторожные действия приведшие к возникновению имущественного ущерба предприятию, либо имеются конкретные факты оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику.

Свидетель Т.Г.П. – директор по экономике и финансам пояснил, что на данном совещании были заслушаны ответы на вопросы возникшие в ходе проверки, составили протокол и передали его в отдел кадров. Выводом о наличие в действия директора СОК нарушений каких-либо инструкций комиссия 11 ноября 2019 года не делала. Считает, что ФИО2 неправомерно сам определил кому предоставить на почасовой оплате кому по иным основаниям предоставлять помещения в спортивно-оздоровительном комплексе, не придерживался прейскуранта, не согласовывал отступления от прейскуранта с С.С.Н. либо генеральным директором.

В соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из пояснений истца следует, что поскольку ему было дано мало времени на ознакомлением с протоколом от 11 ноября 2019 года и он посчитал, что в протоколе его ответы изложены не полно, он посчитал нужным, написать объяснительную на имя директора АО «Копейский машзавод» С.В.В.. по данным обстоятельствам. В связи с наложением на него дисциплинарного взыскания по тем нарушениям которые указаны в приказе о дисциплинарном взыскании им объяснения не давались и работодателем не были затребованы.

Данные обстоятельства не противоречат письменным доказательствам и пояснениям начальника Управления по работе с персоналом.

В суд представлен первый лист протокола от 11 ноября 2019 года с резолюцией генерального директора С.В.В. выполненной 18 ноября 2019 года из которой следует, что ФИО2 необходимо дать объяснения по фактам допущенных нарушений в работе подразделения, оформления договорных отношений, документов. актов выполненных работ, нарушения отчетности и формирования выручки, Г.Т.Е. подготовить проект приказа в срок до 20 ноября 2019 года.

Из данной резолюции следует, что генеральным директором дано распоряжение начальнику отдела кадров затребовать объяснения у ФИО2

Свидетель Г.Т.Е. указала, что резолюцию генерального директора она видела, объяснения она со ФИО2 не требовала, посчитала, что приложенные к протоколу объяснения ФИО6 от 14 ноября 2019 года являются достаточными, несмотря на резолюцию первого руководителя от 18 ноября 2019 года затребовать объяснения у ФИО6, именно по конкретным обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что работодателем не было предложено истцу дать объяснения за нарушения указанные в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что является нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскании НОМЕР от 20 ноября 2019 года, в части директора СОК ФИО2 признании незаконными приказов НОМЕР от 19 декабря 2019 года об увольнении ФИО2, приказов НОМЕР от 19 декабря 2019 года о внесении изменений в приказ НОМЕР от 20 ноября 2019 года подлежат удовлетворению.

В связи с отменой данных приказов истца ФИО2 необходимо восстановить на работе в должности директора спортивно оздоровительного комплекса АО «Копейский машиностроительный завод» с 20 декабря 2019 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в силу ст. 396 Трудового кодекса РФ с 211 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о признании недействительной записи НОМЕР от 19 декабря 2019 года в трудовой книжке принадлежащей ФИО2

В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Следовательно требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, необходимо признать недействительной запись выполненную в трудовой книжке истца серии НОМЕР НОМЕР за номером НОМЕР от 19 декабря 2019 года.

За время вынужденного прогула истцу ФИО2 должна быть выплачена заработная плата в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Исходя из справки о заработной плате истца за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года за 12 месяцев перед увольнением ФИО2, следует, что среднедневной заработок составил 2692 рубля 75 копеек (597791,28 сумма заработной платы полученной за 12 месяцев / 222 количество отработанных смен).

Истцу трудовым договором установлен 8 часовой рабочий день исходя из пятидневной рабочей недели, следовательно, за период с 20 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года истец должен был отработать 29 смен, таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит 78 089 рублей 75 копеек: 2692 рубля 75 копеек х 29 смен.

По иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в суде установлено следующее.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ говорится, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размера компенсации морального вреда истцу ФИО2 суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины администрации. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика АО «КМЗ» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части данного иска истцу ФИО2 должно быть отказано за недоказанностью.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР от 14 ноября 2019 года «Об отмене вознаграждения за выслугу лет» (л.д. 40).

Из текста данного приказа следует, что генеральным директор принял решение не начислять и не выплачивать вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2019 год директору спортивно-оздоровительного комплекса ФИО2

Коллективный договор, утвержденный на 2014-2017 годы и пролонгированным до настоящего времени, содержит Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет работникам АО «Копейский машиностроительный завод» данным положением предусмотрен размер вознаграждения и условия его выплаты. Также в разделе 9 данного положения указаны случаи, при которых не уплачивается вознаграждение за выслугу лет: : работникам допустившим прогул без уважительных причин; появление на территории завода в состоянии алкогольного наркотического либо иного токсического опьянения, а также пронос, продажа спиртных, напитков на территории завода; совершение по месту работы хищения чужого имущества, умышленное его уничтожением или повреждение, установленное вступившим в силу приговором суда, правонарушения с последующим арестом.

Поскольку данных обстоятельств выявлено, не было, в приказе НОМЕР от 14 ноября 2019 года не указано в связи с чем принято решение не выплачивать вознаграждение за выслугу лет, следовательно, данный приказ дожжен быть признан незаконным и отменен.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от 14 ноября 2019 года «Об отмене вознаграждения за выслугу лет».

Признать незаконным и отменить приказ НОМЕР 20 ноября 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» в части наложения дисциплинарного взыскания наложенного на ФИО2

Признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от 19 декабря 2019 года «О внесении изменений в приказ НОМЕР от 20 ноября 2019 года и НОМЕР от 19 декабря 2019 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО2 в АО «Копейский машиностроительный завод» в должности директора спортивно-оздоровительного комплекса с 20 декабря 2019 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Признать недействительной запись, выполненную в трудовой книжки истца серии НОМЕР НОМЕР за номером НОМЕР от 19 декабря 2019 года.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 декабря по 06 февраля 2019 года в сумме: 2692, 75 копеек (среднедневная заработная плата) х 29 дней вынужденного прогула = 78 089 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей всего 80 089 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2842 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева