Приговор № 1-589/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-589/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 17 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1 , её защитника – адвоката Волкова В.Г., потерпевшего Потерпевший № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 , совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты гр. Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, двигаясь на автомобиле по <адрес>, в направлении <адрес> с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 отправив смс – сообщение на № с запросом о переводе денежных средств с расчетного счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей гр. Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель № 1 в сумме 8 000 рублей, в результате чего баланс банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель № 1 пополнился на 8 000 рублей, а со счета банковской карты № Потерпевший №1 было списано 8 000 рублей.

Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтвердил и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, адекватно ведет себя в судебном заседании. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. №, №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение, в ОГБУЗ <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №, №), на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирована (л.д. №), на диспансерном учете в <данные изъяты> филиале ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, жалоб на неё от соседей и жителей <адрес> не поступало (л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 , относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимой малолетних детей (л.д. №, №), согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное полное в сумме 8 000 рублей возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемой наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного ею преступления, а также материального положения подсудимой, которая не работает. Назначение ФИО1 принудительных работ, невозможно в силу ограничений части 7 статьи 53 1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемой суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 , является достаточным для её исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимой, последняя не нуждается в дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, и возложении на неё обязанности, способствующий исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений, где в период испытательного срока последняя должна своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств, в которой указан перевод 8 000 рублей на карту Свидетель № 1, выписку о движении денежных средств, в которой указано снятие 20 000 рублей, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Свидетель № 1, хранящуюся у свидетеля Свидетель № 1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва