Приговор № 1-589/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-589/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого Стариков ,Д., защитника – адвоката Воробьевой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Стариков ,Д., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков ,Д. ****год, в период времени с 22.56 часов до 23.00 часов, находясь во дворе <адрес> г. Иркутска, заметил, что на земле рядом с качелями лежит мобильный телефон - смартфон «Эл Джи К220Дэ Эс Икс Пауэр», принадлежащий Потерпевший №1, который выронил, находившийся около данного дома несовершеннолетний ФИО6, в результате чего у Стариков ,Д. из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона - смартфона.

Реализуя свой корыстный умысел, Стариков ,Д. в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, взяв с земли, тайно, незаконно изъяв из собственности Потерпевший №1 имущество последней, имея реальную возможность вернуть указанное имущество собственнику, ответив на входящие звонки, не желая его возвращать, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Эл Джи К220Дэ Эс Икс Пауэр» имей: №, №, стоимостью 10000 рублей, оснащенный чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Стариков ,Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Стариков ,Д. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суду пояснила, что ущерб ей полностью возмещен.

Адвокат Воробьева И.Н. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Доронина И.Ю. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Стариков ,Д. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Стариков ,Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 34), в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в даче обвиняемым стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал время, место и способ совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба (л.д. 85), его молодой возраст, что в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту учебы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Стариков ,Д., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Стариков ,Д. по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого Стариков ,Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Стариков ,Д. психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Стариков ,Д. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого Стариков ,Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смартфон «ЭлДжи К220Дэ Эс Икс Пауэр», переданный на ответственное хранение потерпевшей, следует снять с ответственного хранения, ксерокопии предложения, фрагмента коробки, кассового чека, распечатки звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стариков ,Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Разъяснить осужденному Стариков ,Д., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «ЭлДжи К220Дэ Эс Икс Пауэр», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, ксерокопии предложения, фрагмента коробки, кассового чека, распечатки звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)