Решение № 2-1882/2024 2-1882/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1882/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2024 Дело № 2-1882/2024

66RS0007-01-2024-000328-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г. Екатеринбург

04 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 24.04.2023 сроком по 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.12.2022 по 17.02.2023 в сумме 125 255 руб., за период с 14.12.2022 по 26.12.2023 в сумме 227 671 руб.

В обоснование требований указано, что 10.10.2022 в г. Екатеринбурге на ул. Титова, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу Honda CB 900 F, г/н №, а также сотовые телефоны. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем BMW X1, г/н № Страховщик АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд за взысканием страхового возмещения.

23.11.2022 страховщику сданы документы для страховой выплаты. Повреждённое имущество (мотоцикл Honda СВ 9OO F) предоставлен для осмотра. Выплату страхового возмещения страховщик произвел 12.12.2022 в сумме 74 900 руб.

14.12.2022 страховой компании вручена претензия о доплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

17.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения 192 700 руб., однако оставлены без удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за детали (внутренний грузик руля и переднее колесо транспортного средства).

Решением финансового уполномоченного № У-23-8188/5010-007 от 03.03.2023 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда сотовому телефону Apple iPhone 13 и сотовому телефону Honor 50 lite, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда сотовому телефону Apple iPhone 13 и сотовому телефону Honor 50 lite отказано. Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда кофру Givi V 47, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда кофру Givi V 47 оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 65 400 руб., компенсация морального вреда е 6 000 руб., расходы на оплату экспертизы 25 000 руб., штраф 30 000 руб.

23.10.2023 страховщику подано заявление с предложением исполнить в добровольном порядке решение суда, которое страховщик исполнил частично, денежные средства получены 26.12.2023 в части невыплаченного страхового возмещения 65 400 руб.

22.11.2023 финансовому уполномоченному подано обращение с требованием обязать ответчика выплатить неустойку в досудебном порядке за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения за повреждение транспортного средства истца.

Решением финансового уполномоченного № У-23-122086/5010-003 от 11.12.2023 требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 28.11.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-984/2023 в части взысканного страхового возмещения в размере 65 400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 65 400 руб., но за вычетом разницы выплаченной неустойки в размере 79 руб. и совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 147 руб., не более 400 000 руб.

11.12.2023 на основании решения финансового уполномоченного № У-23-122086/5010-003 от 11.12.2023 страховщик частично выплатил неустойку в размере 18 887 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании указал, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению. До 28.11.2023 ответчик руководствовался решением финансового уполномоченного № У-23-4226/5010-007 от 14.02.2023, поскольку решение мирового судьи от 19.10.2023 вступило в законную силу 27.11.2023, ответчик исполнил решение суда 26.12.2023 путем выплаты денежных средств 65 400 руб., поэтому неустойка подлежит начислению за период с 28.11.2023 по 26.12.2023, оплата которой произведена 12.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 28802 от 12.01.2024 на сумму 18 887 руб.

Просрочка по доплате 192 700 руб. по решению финансового уполномоченного № У-23-4226/5010-007 от 14.02.2023 составила 125 255 руб., за период с 14.12.2022 по 17.02.2023, однако ответчик исполнил решение финансового уполномоченного добровольно и в установленные законом сроки, следовательно, неустойка в данном случае не начисляется. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, штрафа просил суд на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить их размер до разумных пределов, ссылаясь в обоснование на отсутствие тяжелых последствий для истца, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, несоразмерность неустойки и штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, так как вся сумма была выплачена в полном объеме, взыскание неустойки в заявленной сумме может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В судебное заседание финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе имеющим преюдициальное значение по делу решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023, что 10.10.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW X1, г/н №, под управлением ФИО3, и мотоцикла Honda CB 900 F, г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda CB 900 F, г/н №, а также сотовому телефону Apple iPhone 13, сотовому телефону Honor 50 lite, кофру Givi V 47.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0237378257.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0246486981.

23.11.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству и имуществу с приложением необходимого перечня документов.

25.11.2022 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства и имущества, о чем составлен акт осмотра.

03.12.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению страховой компании составлено экспертное заключение № 2318622, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 115 319 руб., с учетом износа – 74 900 руб.

12.12.2022 страховая компания АО «АльфаСтрахование» на основании заключения № 2318622 от 03.12.2022 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 74 900 руб. в связи с причинением вреда транспортному средству и кофру Givi V 47, что подтверждается платежным поручением № 462190 от 12.12.2022 (л.д. 18).

14.12.2022 АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда сотовому телефону Apple iPhone 13 и сотовому телефону Honor 50 lite в размере 8 450 руб.

14.12.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с 14.12.2022 в размере 1 % от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки.

14.12.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу.

АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

10.01.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 147 руб.

17.01.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-4226 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

26.01.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-8188 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением имущества, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением имущества.

Согласно выполненному по заказу финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «ТА» от 02.02.2023 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 425 100 руб., с учетом износа – 267 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 671 500 руб., расчет стоимости годных остатков не производился.

Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 74 900 руб., АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем 14.02.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-4226/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 192 700 руб. (267 600 руб. – 74 900 руб.), в том числе кофру Givi V 47 (объект смонтирован на транспортном средстве и является дополнительным оборудованием), а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащей начислению на сумму взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения в случае неисполнения (неисполнения в установленный срок) финансовой организацией указанного решения в части удовлетворения основного требования, начиная с 14.12.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения.

17.02.2023 во исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-4226/5010-007 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 192 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 192001 от 17.02.2023 (л.д. 20).

03.03.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-8188/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением имущества (сотовому телефону Apple iPhone 13, сотовому телефону Honor 50 lite), поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в большем размере, чем установлено проведенной по поручению финансового уполномоченного независимой экспертизой, а неустойка выплачена заявителю также в большем объеме (выплачено 147 руб. против 68 руб. установленных финансовым уполномоченным). Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда кофру Givi V 47, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда кофру Givi V 47 оставлены без рассмотрения, поскольку указанные требования рассмотрены в рамках обращения № У-23-4226.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-984/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части возмещения ущерба транспортному средству 65 400 руб., компенсация морального вреда 6 000 руб., расходы на оплату экспертизы – 25 000 руб., штраф – 30 000 руб.

Указанное решение мирового судьи исполнено путем перечисления основной части невыплаченного страхового возмещения в размере 65 400 руб. (платежное поручение № 616943 от 26.12.2023).

23.10.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении решения суда, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, просил на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023 об оплате основной части невыплаченного страхового возмещения в размере 65 400 руб., с возможностью снижения неустойки (л.д. 21).

22.11.2023 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки с 14.12.2022 в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения (л.д. 23), в котором указал на то, что 23.11.2022 страховщику были сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Повреждённое имущество (мотоцикл Honda СВ 9OO F) предоставлен страховщику для осмотра. Выплату страхового возмещения страховщик произвел не в полном объеме, выплатив 12.12.2022 заявителю лишь 74 900 руб. 14.12.2022 ответчику была вручена письменная претензия с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 17.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 192 700 руб., однако оставлены без удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за детали (внутренний грузик руля и переднее колесо транспортного средства). Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 65 400 руб. 23.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование». Просил учесть, что просрочка по доплате суммы 192 700 руб. составила 64 дня (с 14.12.2022 по 17.02.2023); просрочка по доплате суммы 65 400 руб. (на основании решения суда) исчисляется с 14.12.2022 по дату фактической выплаты.

Ввиду неисполнения решения суда, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который указал, что вопросы о взыскании неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, выплаченному АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке в размере 74 900 руб., на сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, выплаченную «АльфаСтрахование» в добровольном порядке в размере 8 450 руб., а также начисляемой на сумму страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного № У-23-4226/5010-007 в размере 192 700 руб. рассмотрены в рамках обращений ФИО1 № У-23-4226 и № У-23-8188, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

В части требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения, взысканную решением суда, финансовый уполномоченный установил, что решение финансового уполномоченного № У-23-4226/5010-007 от 14.02.2023 исполнено АО «АльфаСтрахование» в установленный срок, так как 17.02.2023 осуществлена выплата в размере 192 700 руб. Вместе с тем решением мирового судьи от 19.10.2023 удовлетворены требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, обязанность АО «АльфаСтрахование» по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу 28.11.2023. Неустойка, выплаченная АО «АльфаСтрахование» в размере 147 руб., превышает сумму неустойки, определенную решением финансового уполномоченного № 23-8188/5010-007, на 79 руб. (147 руб. – 68 руб.).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение решения суда, решением финансового уполномоченного № У-23-122086/5010-003 от 11.12.2023 требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 28.11.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-984/2023 в части взысканного страхового возмещения в размере 65 400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 65 400 руб., но за вычетом разницы выплаченной неустойки в размере 79 руб. и совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 147 руб., не более 400 000 руб.

12.01.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО1 по решению финансового уполномоченного № У-23-122086/5010-003 неустойку в размере 18 887 руб., что подтверждается платежным поручением № 28802 от 12.01.2024 (л.д. 44).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, и в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд, разрешая требование о взыскании неустойки, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.12.2022 (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего от 23.11.2022) по 17.02.2023 (доплата страхового возмещения в размере 192 700 руб.), период составляет 66 дней (день уплаты задолженности включается в период расчета неустойки - п. 65 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с представленным истцом расчетом задолженности о периоде просрочки в 65 дней, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 125 255 руб., исходя из расчета: 192 700 руб. * 65 дн. / 100.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения, взысканную решением суда, в размере 65 400 руб., за период с 14.12.2022 по 26.12.2023 в сумме 227 671 руб. (с учетом частично выплаченной неустойки 18 887 руб.), исходя из расчета: 65 400 руб. * 377 дн. / 100, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свою обязанность, заплатив в срок с момента вступления решения мирового судьи от 19.10.2023 в законную силу 28.11.2023. На указанное обстоятельство было правомерно обращено финансовым уполномоченным в решении № У-23-122086/5010-003 от 11.12.2023, указавшим, что решение финансового уполномоченного № У-23-4226/5010-007 от 14.02.2023 исполнено АО «АльфаСтрахование» в установленный срок, так как 17.02.2023 осуществлена выплата в размере 192 700 руб., а по решению мирового судьи от 19.10.2023 обязанность АО «АльфаСтрахование» по возмещению возникла с момента вступления решения суда в законную силу 28.11.2023. Потребитель финансовой услуги ФИО1 самостоятельно решение финансового уполномоченного от 11.12.2023 в предусмотренный законом срок не обжаловал.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая заявление страховой компании о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства АО «АльфаСтрахование», не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке не устранены, исходя из размера присуждаемых истцу сумм, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. ((30 000 руб. /2).

Возмещение издержек урегулировано статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. пропорционально размеру сниженной судом неустойки, учитывая, что штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в цену иска не включается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.12.2022 по 17.02.2023 в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Усачев А.В.