Решение № 12-23/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе судьи Степанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Она признана виновной в том, что 14.01.2017 года, около 2 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, с целью унижения чести и достоинства другого лица в неприличной форме, неоднократно в присутствии участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 и дежурного фельдшера ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ «ФИО3 оскорбляла различными выражениями ФИО, называя его «сволочь», «подлый» и иными оскорбительными выражениями.

ФИО1 обжаловала данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения. Указывает, что её действия были обусловлены неправомерными действиями ФИО, который не впускал её в её дом в ночное время, избил её. Вследствие этого она находилась в сильно возбужденном, невменяемом состоянии, и не понимала характер совершаемых ею действий.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала. Просит удовлетворить.

Потерпевший ФИО извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой « по истечении срока хранения».

Суд, выслушав мнение ФИО1. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В суде первой инстанции установлено и подробно отражено в постановлении мирового судьи, что 14.01.2017 года, около 2 часов ночи, в доме <адрес> между матерью владельца дома и квартирантом ФИО произошел конфликт, обусловленный тем, что ФИО отказывался впустить ФИО1, приехавшую из г.Москвы. в дом. В ходе конфликта ФИО нанес ФИО1 несколько ударов по лицу и верхней части туловища, причинив ей телесные повреждения. В связи с совершением этих действий он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с указанным конфликтом в данный дом приехала бригада «скорой помощи» Дивеевской ЦРБ, в которой находилась фельдшер ФИО3, также на место происшествия приехал участковый уполномоченный МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 Фельдшером ФИО1 была оказана неотложная медицинская помощь, а участковый приступил к исполнению обязанностей по проверке обстоятельств происшедшего. Около 2 часов 30 минут, в присутствии фельдшера и участкового ФИО1 высказала в отношении ФИО оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство. В том числе применила в своей речи слова « сволочь», «подлый» и иные.

Мировым судьей законно и обоснованно указанные действия, направленные на унижение чести и достоинства ФИО квалифицированы по ст.5.61 ч.1 УК РФ, употребленные ФИО1 слова и выражения обоснованно признаны противоречащими общественной морали и принятой в обществе форме общения, как унизительные для человека.

ФИО1 утверждает, что указанные действия совершила в состоянии невменяемости.

В силу ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По общему правилу состояние невменяемости должно быть установлено заключением соответствующей психолого-психиатрической экспертиз.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от проведения в отношении неё такой экспертизы. Иные доказательства, подтверждающие состояние невменяемости, в деле отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что утверждение ФИО1 опровергается уже имеющимися материалами дела.

Так, из дела видно, что между совершением противоправных действий со стороны ФИО в отношении ФИО1 и совершением оскорбления ФИО1 в отношении ФИО4 имелся временной разрыв от 15 и более минут, правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ ФИО1 совершалось в присутствии посторонних лиц, в условиях отсутствия уже какого-либо конфликта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были обусловлены не тем, что она находилась в состоянии невменяемости, а тем, что она имела намерение унизить честь и достоинство лица, причинившего ей физический и моральный вред, т.е. носили умышленный и осознанный характер.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, она обоснованно и законно привлечена к административной ответственности.

Назначенное ей наказание соответствует санкции ст.5.61 К ч.1 КоАП РФ, мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Степанов