Решение № 2-259/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019 43RS0034-01-2019-001003-81


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Козловских О.В. при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО3 о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком ФИО3 05.07.2018г. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, с кадастровым номером ХХХХ. Стоимость объекта недвижимости составила 2300000 руб., оплата денежных средств по договору внесена полностью.

После передачи жилого дома в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки.

Для определения соответствия качества выполненных строительных работ требованиям нормативных документов, стоимости устранения выявленных недостатков после выполнения работ по строительству дома была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению жилой дом не отвечает строительным нормам, ответчик при строительстве дома допустил нарушения, вследствие чего дом построен некачественно и не пригоден для проживания.

18.04.2019г. ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, претензию ответчик оставил без рассмотрения.

Стоимость устранения выявленных недостатков после выполнения работ по строительству дома составила 796 910 руб.

Жилой дом построен с отступлениями от нормативных документов, выявленные недостатки приводят к ухудшению качества объекта и делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

По уточненным исковым требованиям просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере 796910 руб. м расходы на экспертные услуги в размере 30000 руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Истец ФИО2 в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в адрес суда направила отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором просит отказать в исковых требованиях, рассмотреть дело в её отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что дом покупали в июле 2018 года, каких-либо видимых недостатков не было. К тому же банк ХХХХ проводил оценку дома специалистами, поэтому он был уверен, что никаких недостатков быть не может. Недостатки стали проявляться в холодное время года – зимой. В квартире стояли лужи, было непонятно откуда они. В доме электроотопление, которое было включено круглосуточно, но сырость не исчезала. В марте он обратился с заявлением о проведении экспертизы, чтобы выяснить качественно ли выполнены работы по строительству дома и какова стоимость устранения выявленных недостатков. Экспертиза дала заключение, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам. После получения экспертизы в адрес ФИО4 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, после этого обратился в суд, полагая, что ФИО3 будет возражать против проведенной экспертизы и будет назначена по её ходатайству судебная экспертиза. Пояснил, что дом был куплен с камином, в объявлении о продаже дома на ХХХХ было указано, что камин в подарок. Никаких ремонтных и иных работ он сам не осуществлял после покупки дома.

Ответчик ФИО3 в отзыве на заявление об уточнении исковых требований, указывает на то, что в доме после продажи, истцом был установлен камин и сделан самостоятельно ремонт в помещении (вскрытие дома для установки камина). При установке камина в частном доме, кровля дома и утеплитель подлежат замене, чего в доме не производилось. Система вентиляции и строения дома истцом для постановки камина не подготовлена, в следствие чего по незнанию и не профессионализму допущены данные нарушения в системе дома.

Эксперт ХХХХ суду пояснил, что он проводил экспертизу по качеству работ по строительству дома, расположенного по адресу: ХХХХ. Обследование проводилось в марте 2019 года, выезжали дважды. 14 марта 2019 года производили съемку, так как частично разбирали кровлю и стены, чтобы описать конструкцию. Какая-либо проектная документация отсутствовала, у заказчика был только поэтажный план. В ходе осмотра было установлено, что конструкция стены и кровли совмещенная, то есть стропила отсутствовали. Вентиляция отсутствовала. Что стена, что кровля – воздух должен заходить снизу и выходить сверху. Так же заходить под карниз и выходить в конёк, особенно на кровле. При такой кровле обязательно должна быть вентиляция. Было установлено, что наружная отделка дома выполнена плитой ОСП – некий аналог фанеры, которая применяется как подготовительное основание для внутренней конструкции, то есть поверх этой плиты должно быть что-то не намокаемое, а она снаружи просто покрашена составом на водной основе.

Когда вскрыли обшивку все 200мм. минерало-ватной плиты, были во льду. Лёд виден и на фотографиях и на видеосъемке, которая в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, была просмотрена участниками процесса.

Пояснил, что выявленные недостатки являются скрытыми, так как они проявляются в холодный период времени, а дом покупался в июле. Никакой проектной документации, а также документации на отделочные материалы не представлялось, в виду её отсутствия. Для устранения выявленных недостатков необходимо либо всё просушить очень-очень хорошо, что это сделать нереально, либо закупать новый материал и обшивать дом вновь, делать вентиляцию, переделывать крышу.

Выслушав истца и его представителя, заслушав эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч.1 ст.474 ГК РФ).

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018г. между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом договора является жилой дом, расположенный по адресу: ХХХХсостоящий из одного этажа, общей площадью ХХХХ кв.м, и земельный участок под указанным домом с кадастровым номером ХХХХ, общей площадью ХХХХ кв.м.

Продажная цена жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 2300000 руб. В момент подписания договора, одновременно являющегося по взаимному соглашению сторон передаточным актом, продавец передает жилой дом и земельный участок.

Также договором купли-продажи от 05.07.2018г. установлено, что денежные средства в размере 920000 руб., уплачены покупателями за счет собственных средств до подписания настоящего договора, остальная сумма денежных средств в размере 1380000 руб. осуществляется за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору. Переход права собственности от продавца к покупателям осуществляется с момента внесения записи в ЕГРН.

Договором условие о качестве жилого дома сторонами согласовано не было.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что фактическая стоимость жилого дома определена сторонами договора в устной форме в размере 1900000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 11.07.2018г. ответчик приняла денежные средства в размере 1900000 руб. в качестве расчета за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХХ

Денежные средства истцами выплачены ответчику в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

После передачи дома истцами в ходе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, вследствие чего была проведена экспертиза, которая установила несоответствие выполненных работ требованиям нормативных документов, а именно:

1. СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», раздел 11.6 «Теплоизоляция, защита от паро- и воздухопроницания». Пункт 11.6.2 «Для сохранения в процессе эксплуатации одноквартирного жилого здания с деревянным каркасом теплозащитных свойств большинства теплоизоляционных материалов, закладываемых внутрь ограждающих конструкций, необходимо предусмотреть их защиту от влаги и циркуляцию воздуха, требования к которой приведены СП 31-105-2002.

2. СП 31-105-2002 пункт 9.3.1.1 «Устройство пароизоляции и защиты от воздухопроницания в утепленных ограждающих конструкциях дома (стенах, перекрытиях, крышах, полах по грунту) должно предотвратить накопление конденсата внутри конструкций в результате диффузии водяных паров, эксфильтрации внутреннего воздуха из отапливаемых помещений в зимнее время и инфильтрации наружного воздуха».

3. СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства» пункт 10.9 «Организация строительства одноквартирного жилого здания с деревянным каркасом должна предусматривать осуществление эффективного контроля выполнения указанных в проектной документации работ на всех стадиях строительства с уделением особого внимания контролю качества работ по устройству пароизоляции, защите от воздухопроницания и гидроизоляции конструкций».

4. СП 31-105.2002 пункт 8.7.1 «Для предотвращения накопления влаги в конструкциях утепленных крыш необходимо устраивать продухи, позволяющие выводить наружу влажный воздух из пространства над утеплителем чердачного перекрытия или бесчердачной крыши».

5. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», пункт 5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование).

Согласно выводов экспертного заключения стоимость устранения выявленных недостатков составляет 796910 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот десять) руб.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) в конструкциях жилого дома необходимо произвести строительные работы, перечисленные в заключении эксперта на л.д.41-43, из которых рассчитана вышеуказанная сумма (л.д.44-56).

В связи с этим истцами в адрес ответчика 18.04.2019г. была направлена претензия, ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истцы обратились в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 ссылаясь на то, что истцы устанавливали после покупки дома камин и производили строительно-монтажные работы, не представила тому доказательств. Со слов истца, судом установлено, что никаких строительно-монтажных работ истцами после покупки дома не производилось, дом был куплен с камином в подарок. Обратного суду не представлено.

Также ответчиком не заявлялось ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы. В связи с чем судом принимается заключение эксперта № 235\19, данное экспертом-техником ООО ХХХХ Данный эксперт был допрошен в судебном заседании, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж в качестве техника-эксперта с 2007 года.

Показания эксперта также подтверждаются видео, на котором засняты работы по частичному вскрытию обшивки дома, где видно, что утеплитель во льду, лёд на карнизе дома.

Также судом установлено, что никакой проектной документации по дому истцам передано ответчиком не было. Из разрешения на строительство (л.д.16-17) также не усматривается, что на строительство дома имеется проектная документация, из которой бы можно было увидеть из чего построен дом и какие материалы были использованы при его строительстве.

Ответчиком суду проектной документации также не было представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются нескрытыми, либо же доказательства того, что ею при продаже дома были озвучены истцам, имеющиеся скрытые недостатки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установлено, что выявленные недостатки после покупки жилого дома, являются скрытыми, в виду чего истцы не могли знать о них, полагаясь на добросовестность продавца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение выявленных недостатков в размере 796910 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот десять рублей), а также расходы на экспертные услуги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 11369 рублей в доход МО «Юрьянский муниципальный район Кировской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2019 года.

Судья Шишкина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Шишкина Н.И.