Решение № 2А-149/2026 2А-149/2026(2А-1530/2025;)~М-1402/2025 2А-1530/2025 М-1402/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-149/2026

Мотивированное
решение составлено 30 января 2026 года

Дело № 2а-149/2026

УИД 76RS0021-01-2025-002685-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Военному комиссариату Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», с учетом уточнения просил признать решение Призывной комиссии Ярославской области (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене решения Призывной комиссии Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ и признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, призвании его на военную службу незаконным и отменить; обязать ответчика выдать ему военный билет с категорией В годности к военной службе.

Требования мотивировал тем, что все имеющиеся медицинские документы и медицинское заключение, оформленное в установленном порядке в Ярославской областной больнице, определяет его диагноз: <данные изъяты>», что относится к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Все документы были представлены на военную врачебную комиссию в <адрес>, однако эксперт данные документы лишь обозрел и никакого отражения в своем заключении не сделал, на повторную медицинскую комиссию не отправил. Он ДД.ММ.ГГГГ подал в Военный комиссариат Ярославской области заявление о выдаче ему на руки выписки из решения Призывной комиссии, однако в течение пяти дней выписку ему не выдали.

Судом в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ярославской области.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представители административных ответчиков: Военного комиссариата Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области, представитель заинтересованного лица военного комиссариата г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были должным образом извещены. Представитель ответчика Военного комиссариата Ярославской области и заинтересованного лица военного комиссариата г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области по доверенности Киви Т.С. ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как в его случае, при наличии диагноза <данные изъяты>», не соблюдено условие о наличии стационарного лечения 3 и более раза за ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п.1, п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5 Положения о призыве на военную службу, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. (п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Согласно п. 22(2) названного Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что согласно данным личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, решениями призывной комиссии субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 признан временно не годным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Тутаевского муниципального района; <данные изъяты> указано на дополнительное медицинское обследование. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>».

По результатам дополнительного медицинского обследования хирургом призывной комиссии Тутаевского района ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что ФИО2 на основании п. «в» ст.73 графы 1 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограниченного годен к военной службе – категория «В».

Решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Тутаевского муниципального района отменено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.73г, 59в, 35г, графы 1 расписания болезней и ТДТ ПП РФ № от 04.07.2013г. установлена категория годности «Б-3».

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение только ДД.ММ.ГГГГ., то есть не соблюдено условие о наличии стационарного лечения 3 и более раза за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом «в» статьи 73 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что <данные изъяты> соответствуют категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

<данные изъяты>.

Как следует из личного дела призывника, а именно листа медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на иск, ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение у ФИО2 было один раз, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент прохождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссииДД.ММ.ГГГГ еще не закончился. <данные изъяты>

Согласно личному делу призывника, а также выпискам из медицинских карт, представленных истцом с административным иском и в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»); в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»).

Таким образом, в течение двух последних лет, предшествующих медицинской комиссии административного истца, он ДД.ММ.ГГГГ – три раза, ДД.ММ.ГГГГ четыре раза проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты> что соответствует п. «в» ст.73 графы I Расписания болезней.

Кроме того, как следует из представленных выписок из медицинских карт в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также три раза проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на призывную комиссию Ярославской области обязанность провести контрольное медицинское освидетельствование административного истца.

Требование административного истца о понуждении административного ответчика выдать ФИО2 на руки военный билет удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, Приказом Министра обороны РФ от 22.11 2021 № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» выдача военного билета отнесена к исключительной компетенции должностных лиц военных комиссариатов.

Суд не может подменять собой соответствующий орган, наделенный властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение о возможности выдачи административному истцу военного билета.

Таким образом, выдача административному истцу военного билета возможна только после рассмотрения соответствующего вопроса призывной комиссии

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Решение может быть Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области об отмене решения призывной комиссии Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и установлении призывнику ФИО2 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на призывную комиссию Ярославской области обязанность провести в отношении ФИО2 контрольное медицинское освидетельствование.

обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова